Дело № 4Г-381/2016 [44Г-76/2016], кассация

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу №...

18 мая 2016 года г. Уфа

Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Тарасенко М.И.

и членов президиума: Леонтьева С.А., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р.,

Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.

при секретаре: Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО 2 о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 26 апреля 2016 года, по кассационной жалобе ФИО 1, поданной 29 января 2016 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО 2. о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска она указала на то, что 29 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителелем ФИО 2. вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. С данным постановлением она ознакомлена не была. Взыскана и перечислена в счет погашения долга взыскателю ФИО 7 денежная сумма в размере 34 189 рублей 75 копеек, ФИО 3 - в размере 20 400 рублей. Денежные средства удержаны со счетов, находящихся в ... ... №...: №..., на который поступает пособие на содержание ребенка до 3-х лет, №..., на который поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Считает обращение взыскания на денежные средства, поступающие детям, незаконным. Просила обязать службу судебных приставов снять арест с указанных лицевых счетов, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации незаконно взысканные алименты и пособие в размере 54 589 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично. В пользу ФИО 1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 23 957 рублей. В остальной части ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года постановлено: решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года отменить. Принять новое решение, которым исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО 1 оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 26 апреля 2016 года дело по кассационной жалобе ФИО 1 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.

Выслушав ФИО 1, поддержавшую кассационную жалобу, представителя [СКРЫТО] по Республике Башкортостан ФИО 4 (доверенность №... от дата), возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что в Уфимском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО 1, о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ... ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ... на общую сумму 379 109 рублей 10 копеек.

29 апреля 2014 года по исполнительным производствам от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №..., от дата №... судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО 2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО 1, находящиеся в банке на счете/вкладе №... в отделении №... ...

Одновременно были вынесены постановления о наложении ареста на другие счета ФИО 1, находящиеся в банке ...

Со счета №..., на который ФИО 1 получает пособие по уходу за ребенком, судебным приставом-исполнителем была списана денежная сумма 28 390 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями, из которой часть в размере 23 957 рублей была перечислена взыскателям, а оставшаяся сумма в размере 4 533 рубля 73 копейки помещена на депозитный счет Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На счет №..., на который ФИО 1 перечисляются алименты на содержание детей, судебным приставом исполнителем арест наложен не был, взыскание с данного счета не производилось.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2014 года, действия судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО 2 в части обращения взыскания на детские пособия, перечисляемые на лицевой счет №... в отделении ..., признаны незаконными.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО 1 в части, взыскав за счет казны Российской Федерации удержанную судебным приставом-исполнителем денежную сумму с лицевого счета ФИО 1 №... в отделении ..., на который поступает пособие по уходу за ребенком.

Суд исходил из того, что в данном случае истцом доказаны незаконные действия судебного пристава-исполнителя, поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению истцу за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда суд отказал, указав на то, что обращением взыскания на денежные средства в банке были нарушены имущественные права истца, что не является основанием для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил частично требования ФИО 1 о взыскании компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении требований о взыскании удержанных судебным приставом-исполнителем сумм со счета в банке, на который поступает пособие по уходу за ребенком.

Свой вывод судебная коллегия со ссылкой на нормы статьи 15 ГК РФ обосновала тем, что доказательств причинения ущерба в виде убытков и факта наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением ущерба истица не представила.

Вместе с тем, взыскивая компенсацию морального вреда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу были причинены нравственные страдания.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 данного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 101 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В данном случае усматривается, что судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО 1 в отделении ..., на который перечислялось пособие по уходу за ребенком.

Тем самым судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО 1 перед взыскателями детским пособием, являющимся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО 1

Указанные действия судебного пристава-исполнителя явились предметом отдельной судебной проверки и признаны незаконными вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Однако эти обстоятельства и требования закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания, отказав во взыскании денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем с банковского счета истицы, на который перечислялось пособие по уходу за ребенком.

Также суд апелляционной инстанции допустил противоречия в своих суждениях, поскольку при взыскании компенсации морального вреда сослался на то, что в данном случае незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли для истицы нравственные страдания.

По смыслу гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 ГК РФ.

Для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности.

Таким образом, вопрос о возврате денежных средств взаимосвязан с вопросом о размере компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таком положении президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в полном объеме с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении дела следует правильно установить и проверить юридически значимые обстоятельства по делу, определить закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, после чего вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий - М.И. Тарасенко

Справка: судья ФИО

Апелляция: ФИО (пред.),

ФИО (докл.), ФИО