Дело № 4Г-3578/2016 [44Г-252/2016], кассация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

дело № 44г – 252 / 2016

19 октября 2016 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Латыповой З.У., Иващенко В.Г.,

Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

Шакирова Р.С.,

при секретаре Кужбаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с дата,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 сентября 2016 года,

по кассационной жалобе исполняющего обязанности начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан Галиакберовой Н.К., поданной 28 июля 2016 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., президиум

установил:

Дорофеева Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 11 октября 2014 года. В обоснование иска указала на то, что ответчик при принятии решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не включил в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата; нахождения в учебных отпусках с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, c дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года исковые требования Дорофеевой Г.И. удовлетворены частично:

в специальный стаж работы Дорофеевой Г.И., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата; нахождения в учебных отпусках с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, c дата по дата, с дата по дата;

в удовлетворении остальной части иска Дорофеевой Г.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года указанное решение отменено в части отказа включить Дорофеевой Г.И. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения в учебном отпуске с дата по дата и назначить страховую пенсию с 11 октября 2014 года, в отмененной части вынесено новое решение, которым на ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ возложена обязанность включить период нахождения в учебном отпуске с дата по дата в стаж Дорофеевой Г.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10 марта 2015 года; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности начальника ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ Галиакберова Н.К. просит отменить апелляционное определение, указывая на то, что истица с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась 20 июля 2015 года, поданное 10 марта 2015 года заявление о приеме дополнительных документов не свидетельствует об обращении за страховой пенсией.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 27 сентября 2016 года дело по кассационной жалобе ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав пояснения представителей ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ Хабировой Р.Х., Киняевой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Дорофеева Г.И. с дата работает в должности медицинской сестры МСЧ п/о ... (ГБУЗ РБ Городская больница №... г.Стерлитамак).

В справке от дата, выданной ГБУЗ РБ Городская больница №... г.Стерлитамак, отражено, что за время работы Дорофеевой Г.И. имели место периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости: нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата; нахождения в учебных отпусках с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

10 марта 2015 года Дорофеева Г.И. обратилась в ГУ УПФ России в г.Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о приеме дополнительных документов для определения величины расчетного пенсионного капитала, просила учесть справку №... от дата.

20 июля 2015 года Дорофеева Г.И. обратилась в ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением стажа трудовой деятельности лицом, осуществляющим лечебную деятельность в учреждении здравоохранения.

Решением ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ от 03 августа 2015 года Дорофеевой Г.И. с 20 июля 2015 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, отраженные в справке ГБУЗ РБ Городская больница №... г.Стерлитамак от дата.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды учебы имели место в период работы в ГБУЗ РБ Городская больница №4 г.Стерлитамак в должности медицинской сестры, являлись периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж работы времени нахождения в учебном отпуске с дата по дата, ссылаясь на то, что факт нахождения в учебном отпуске не подтвержден доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности нахождения Дорофеевой Г.И. в учебном отпуске в период с дата по дата; установив, что учебный отпуск был предоставлен приказом №... от дата, обязал ответчика включить данный период в специальный стаж работы.

Доводов о незаконности апелляционного определения в данной части кассационная жалоба не содержит.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в назначении Дорофеевой Г.И. страховой пенсии по старости с 11 октября 2014 года и принимая в данной части новое решение о возложении на ГУ УПФ России в г.Стерлитамак РБ обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с 10 марта 2015 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оформление заявления истицей о приеме дополнительных документов необходимо расценивать как обращение за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Между тем с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17, 18 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда с социальной защиты РФ от 19 января 2016 года № 14н, для предоставления государственной услуги гражданин, наряду с другими документами, должен представить заявление. Формы заявлений предусмотрены приложениями N 1 - 2 к Административному регламенту.

Аналогичные требования были установлены в пунктах 20, 21 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 157н, действовавшего до издания приказа от 19 января 2016 года №14н.

Указанные выше положения нормативных актов не были учтены судебной коллегией по настоящему делу.

Сведений о том, что до 20 июля 2015 года Дорофеева Г.И. обращалась к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дорофеева Г.И. пояснила, что 10 марта 2015 года она обращалась в пенсионный орган с документами для проведения предварительной проверки.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неправомерному возложению на пенсионный орган обязанности по назначению страховой пенсии ранее дня возникновения права на указанную пенсию; допущенное судом нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой после изменения судебного постановления не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменить судебное постановление о назначении истцу страховой пенсии с 10 марта 2015 года с оставлением в данной части в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года приостанавливалось до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с разрешением жалобы ГУ УПФ России в г. Стерлитамак РБ оснований для дальнейшего приостановления исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года в той части, в которой отменено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года об отказе в назначении Дорофеевой Г.И. страховой пенсии с 11 октября 2014 года и принято новое решение о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан обязанности назначить Дорофеевой Г.И. досрочную страховую пенсию с 10 марта 2015 года.

Оставить в силе решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 года в части отказа в назначении Дорофеевой Г.И. страховой пенсии с 11 октября 2014 года.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, принятое на основании определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...