Дело № 4А-968/2014, надзор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №...

09 октября 2014 года г. Уфа

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан В.Г. Иващенко, рассмотрев с истребованием материалов административного дела, поступившего в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 сентября 2014 года, поданную защитником Лутфуллина Р.М. – адвокатом Гимрановым Ф.Р. жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года и определение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллина Р.М.,

установила:

Лутфуллин Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года признан виновным в совершении дата в ... часов ... минут на ... км автодороги ... на территории адрес административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Определением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года адвокату Гимранову Ф.Р. отказано в принятии жалобы на вышеуказанное судебное постановление.

В поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан 14 августа 2014 года жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Лутфуллина Р.М. – адвокат Гимранов Ф.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив доводы жалобы защитника Лутфуллина Р.М. – адвоката Гимранова Ф.Р., состоявшиеся судебные постановления по делу, материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 31 марта 2014 года в отсутствие Лутфуллина Р.М. В постановлении мировой судья указал, что Лутфуллин Р.М. не явился, повестка с вызовом в суд вручена его матери, также он уведомлен о судебном заседании посредством sms-извещения, следовательно, Лутфуллин Р.М. извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим причинам.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лутфуллина Р.М. назначено на 24 февраля 2014 года. Лутфуллин Р.М. 31 января 2014 года обратился к мировому судье судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан с заявлением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 11 апреля 2014 года в связи с его выездом на работу за пределы Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 11 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства Лутфуллина Р.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на другой срок отказано. В этот же день вынесено определение о назначении рассмотрения административного дела на 24 февраля 2014 года.

24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ... Гимранова Ф.Р. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 11 апреля 2014 года в связи с отъездом Лутфуллина Р.М. на работу в адрес, но в связи с удовлетворением ходатайства адвоката о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых .... и ... рассмотрение административного дела отложено на 13 марта 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 13 марта 2014 года рассмотрение дела отложено на 31 марта 2014 года в связи с неявкой на судебное заседание свидетелей. Определением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гимранова Ф.Р. о вызове в суд ... и отложении судебного заседания до приезда Лутфуллина Р.М. Дело рассмотрено в отсутствие Лутфуллина Р.М. с вынесением постановления. При этом судьей не учтено, что объективных данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела Лутфуллина Р.М., который согласно его заявлению выехал за пределы республики, в материалах дела не имеется, поскольку по адресу: адрес, извещение о рассмотрении административного дела 31 марта 2014 года вручено его матери 18 марта 2014 года (л.д. ...). Также отсутствуют объективные данные о вручении ему sms-извещения о судебном заседании на 31 марта 2014 года, которое было направлено на абонентский номер Лутфуллина Р.М. ......, так как в отчете об отправке от 28 марта 2014 года указан «статус доставки: в пути» (л.д. ...).

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ административное дело мировым судьей 31 марта 2014 года было рассмотрено в отсутствие Лутфуллина Р.М. и объективных данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Лутфуллина Р.М. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Адвокат Гимранов Ф.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года о привлечении Лутфуллина Р.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подал жалобу в Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года отказано в принятии жалобы адвоката Гимранова Ф.Р. в связи с отсутствием доверенности от имени Лутфуллина Р.М. на право подачи жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано защитником.

В силу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Однако судьей необоснованно отказано в принятии жалобы адвоката Гимранова Ф.Р., поданной на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года и определение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу защитника Лутфуллина Р.М. – адвоката Гимранова Ф.Р. на вступившие в законную силу судебные постановления удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан от 31 марта 2014 года и определение судьи Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лутфуллина Р.М. отменить, дело направить мировому судье судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко

Справка: мировой судья Галеев А.В.

судья Тетерин А.М.