Дело № 4А-776/2016, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа РБ 14 июня 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заведующего сектором по земельному контролю администрации ГО г. адрес ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года, заведующая сектором по земельному контролю администрации ГО г. адрес ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражение прокурора г. адрес ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. адрес проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией ГО г.адрес.

По результатам проведенной проверки дата заместителем прокурора г. адрес в отношении заведующей сектором по земельному контролю администрации ГО г. адрес ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ (л.д.2-4).

Проверкой установлено, что дата к заместителю главы администрации ГО г. адрес ФИО5 с письменным заявлением обратился гр. ФИО6 по вопросу обеспечения безопасности строительства (л.д.8). По результатам рассмотрения обращения ФИО1 подготовлен ответ, подписанный заместителем главы администрации ГО г. адрес ФИО5 и зарегистрированный в журнале исходящей корреспонденции дата (л.д.9,10-11). Срок рассмотрения обращения ФИО6 составил 31 день.

Согласно приказу главы администрации ГО г. адрес от дата №... исполнение обязанностей заведующего сектором по земельному контролю администрации ГО г. адрес с дата возложено на ФИО1 (л.д.21).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ею нарушено право ФИО6 на получение ответа на обращение в орган местного самоуправления в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, как усматривается из раздела 3 должностной инструкции заведующего сектором по земельному контролю администрации ГО г.адрес в его должностные обязанности не входит дача ответов на обращения граждан (л.д.22-26).

Подтверждением обоснованности указанного довода служит ответ на обращение ФИО6 за исх. №... от дата, подписанный не ФИО1, а заместителем главы администрации ГО гадрес ФИО5 (л.д.9).

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, является обоснованным.

Кроме того, довод ФИО1 о своевременной, в установленный законом 30-дневный срок, даче ответа ФИО6 является обоснованным.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО6 в администрацию ГО г. адрес поступило и зарегистрировано дата (л.д.8).

Согласно ст. 191 ГК РФ начало срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, срок дачи ответа ФИО6 подлежит исчислению с дата

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 30-й день для дачи ответа - дата являлся нерабочим днем – субботой, то последним днем считается первый рабочий день, то есть дата.

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки мирового судьи при рассмотрении дела и судьи городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства судебными инстанциями не были установлены, а представленные доказательства надлежаще оценены, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заведующего сектором по земельному контролю администрации ГО г. адрес ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка :

мировой судья Мадишина З.Г.

федеральный судья Проскурякова Е.Н.

№...