Дело № 4А-737/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 15 мая 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 апреля 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «...» Козырева А.С. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №... от 26 октября 2018 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Козырева Алексея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1. (далее – должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан) №... от 26 октября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «...» Козырев А.С. (далее также по тесту – директор ООО «...» Козырев А.С., директор общества Козырев А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года указанное выше постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан №... от 26 октября 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан №... от 26 октября 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, директор общества Козырев А.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными и необоснованными.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Муратова И.А. просит решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и отзыва на жалобу, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), положения данного закона приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора общества к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7).

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании приказа №... от 25 января 2018 года с целью проверки обращения ФИО2., ФИО3., главы администрации ... района ГО города Уфы была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО «...» по адресу: ....

В ходе выездной проверки 21 февраля 2018 года Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в присутствии представителя ООО «...» Коноваловой Л.П. произведен осмотр территории производственной площадки ООО «...», расположенной по адресу: ....

В ходе осмотра Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб отхода: помета куриного с древесными опилками из корпусов № 1, № 6, с площадки отходов за корпусом № 4 для определения класса опасности отходов.

Площадка размещения отходов (помета куриного с древесными опилками) не оборудована ливневой канализацией и не имеет обваловки. Проектная документация площадки размещения отходов (помета куриного с древесными опилками), а также акт ввода в эксплуатацию данной площадки у ООО «...» отсутствуют.

Согласно протоколам результатов биотестирования №..., №..., №... от 26 марта 2018 года пробы отходов (помета куриного с древесными опилками), отобранные из корпусов № 1, № 6, с площадки отходов за корпусом № 4 ООО «...», относятся к 3 классу опасности.

Таким образом, ООО «...» в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ осуществляет хранение и размещение отходов 3 класса (помет куриный с древесными опилками) на площадках, не оборудованных и не соответствующих специальным требованиям к объектам размещения отходов, а также не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №... от 24 апреля 2018 года (л.д. 88-92);

протоколом результатов биотестирования №... от 26 марта 2018 года (л.д. 94);

протоколом результатов биотестирования №... от 26 марта 2018 года (л.д. 95);

протоколом результатов биотестирования №... от 26 марта 2018 года (л.д. 96);

актом отбора проб отходов №... от 21 февраля 2018 года (л.д. 97-98);

протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды №... от 21 февраля 2018 года (л.д. 99-101);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №... от 21 февраля 2018 года (л.д. 102-106);

актом проверки №... от 26 марта 2018 года (л.д. 107-116).

С выводами должностного лица о виновности директора общества Козырева А.С. согласились судьи первой и второй инстанций.

Выводы судей первой и второй инстанций о виновности директора общества Козырева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическая оценка действиям директора общества Козырева А.С. дана правильная. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Вторая судебная инстанция не согласилась с доводом жалобы заявителя об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ, мотивированный тем, что общество использует «помет куриный перепревший, образуемый в процессе очистки птичников, в качестве удобрения на полях и садово-огородных участках птицефабрики», ссылаясь на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05 мая 2016 года №.... Оснований не согласиться с выводом судебной инстанции об отсутствии доказательств отнесения обнаруженного и исследованного отхода (помет куриный с древесными опилками 3 класса опасности) к продукции (удобрение) сельскохозяйственного производства, не имеется.

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 октября 2002 года № 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Протоколы результатов биотестирования свидетельствуют о том, что птичий помет свежий с подстилочным слоем из древесных опилок оказывает острое токсическое действие и относится к 3 классу опасности, то есть не может быть отнесен к органическому удобрению на его основе и не может быть реализован в качестве продукции.

Кроме того, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05 мая 2016 года №... является разъяснением на конкретный запрос по вопросу необходимости оформления лицензии при обращении с навозом и куриным пометом, о возможности использования продукции (веществ), образовавшейся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента, которые должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора общества Козырева А.С. (л.д. 88-92).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием Козырева А.С. и его защитника Миронова В.В. (л.д. 50-52).

Жалобы судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Козырева А.С. и его защитника Миронова В.В. (л.д. 148, 228).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан №... от 26 октября 2018 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Козырева Алексея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

федеральный судья Шакирова Р.Р.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.