Дело № 4А-705/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 апреля 2019 года) жалобу Рыжакова М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Рыжакова М.Д.

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года, Рыжаков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Рыжаков М.Д. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу абзаца 3 п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Частью 3 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде, совершенные повторно.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2018 года в ... час Рыжаков М.Д., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., выехал на железнодорожный переезд возле цеха №..., расположенный по адресу: адрес и совершил остановку. Указанными действиями Рыжаков М.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2018 года с письменным объяснением Рыжакова М.Д. (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): «...». При составлении протокола лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. ...);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года (л.д. ...);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Хатиуллина Р.Н. от 08 марта 2018 года (л.д. ...), его показаниями данными мировому судье в ходе рассмотрения дела (л.д. ...).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Рыжаковым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Рыжакову М.Д. не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, не состоятелен. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Рыжакова М.Д. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Рыжакове М.Д., как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью Рыжакова М.Д. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении Рыжаков М.Д. не внес. Таким образом, права и законные интересы заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что из описания события административного правонарушения в протоколе невозможно установить место совершения правонарушения, неосновательны. Из имеющихся письменных доказательств определенно следует, в чем выразилось существо вмененного Рыжакову М.Д. правонарушения, в протоколе об административном правонарушении с достаточной полнотой описаны действия Рыжакова М.Д., образующие объективную сторону административного правонарушения, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судами допустимым доказательством, получившим надлежащую оценку, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рыжакова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах судебных инстанций нет.

Ссылка Рыжакова М.Д. в жалобе на то, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, которым Рыжаков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., и в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлеченного к административной ответственности соблюдены, с постановлением об административном правонарушении он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные постановление содержит (л.д. ...).

Кроме того, при рассмотрения дела Рыжаков М.Д. пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года он не обжаловал, размер штрафа оплатил (л.д. ...).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рыжакова М.Д. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судей о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Рыжакова М.Д.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 18 мая 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Рыжакова М.Д. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Будуев С.И.

федеральный судья Ручушкина Г.В.

дело №44а - 705/2019