Дело № 4А-647/2018, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44-647/2018

г. Уфа 17 апреля 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тетерева В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю,,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года, Тетерев В.Ю, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Тетерев В.Ю, обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тетерев В.Ю, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что 20 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут возле адрес Тетерев В.Ю,, управлявший автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая Тетерев В.Ю, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья межрайонного суда в постановлении, исходя из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7), показаний инспекторова ГИБДД ФИО3 и ФИО4 (л.д. 40, 55), посчитал установленным и доказанным вину Тетерев В.Ю, в совершении названного административного правонарушения.

Однако указанные выводы мирового судьи и судьи межрайонного суда на достоверных доказательствах не основаны.

Так, в ходе производства по делу Тетерев В.Ю, последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как проходил мимо автомобиля в тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заявитель также ссылался на данное обстоятельство.

Между тем указанный довод не был надлежаще проверен и судьей второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи факт управления Тетерев В.Ю, транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №..., не зафиксирован.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что транспортным средством марки ... Тетерев В.Ю, не управлял, проходили вместе с ФИО5 мимо этого автомобиля в тот момент, когда сотрудники ГИББД задержали Тетерев В.Ю,

Показания инспекторов ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 и ФИО4 о том, что они сами лично видели управление указанным транспортным средством именно водителем Тетерев В.Ю, достоверными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, не подтверждены.

Неизвестная женщина, которая якобы видела движение автомашины под управлением Тетерев В.Ю, при вышеизложенных обстоятельствах и указала инспекторам ДПС его местонахождение, в ходе рассмотрения дела не установлена и не допрошена.

Составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу Тетерев В.Ю, подписать отказался, данный отказ в соответствующих протоколах и акте зафиксирован. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года Тетерев В.Ю, написал пояснение: «Я, Тетерев В.Ю, двигался в пешом порядке по адрес меня оградили на машине ППСД…».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Тетерев В.Ю, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тетерев В.Ю, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка:

мировой судья Салимзянов С.М.

федеральный судья Коровина О.А.