Дело № 4А-549/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 апреля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 марта 2019 года) жалобу Берлин А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Берлин А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, Берлин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Берлин А.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ пешеходный переход обозначается предписывающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Как следует из материалов дела, дата в 08.41 ч на ... Берлин А.А., управляя транспортным средством марки «Land ..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», повторно, то есть в течение одного года после вступления в законную силу постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Берлин А.А. и в течение одного года после окончания исполнения наказания по постановлению в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 12);

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 14);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13);

видеозаписью на СD–диске, приобщенном к материалам дела (обложка дела);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от дата (л.д. 15);

копией постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Берлин А.А.

Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, из имеющейся в материалах дела видеозаписи очевидно усматривается, что легковой автомобиль темного цвета выезжает на полосу встречного движения, совершает обгон грузового транспортного средства, при этом находится на полосе встречного движения в тот момент, когда проезжает дорожный знак «Пешеходный переход», расположенный на его стороне дороге (00.17 секунда видеозаписи, файл M2U00774), в дальнейшем легковой автомобиль возвращается на свою полосу движения перед грузовым транспортным средством. При приближении к месту видеосъемки зафиксировано, что данным легковым автомобилем является автомобиль марки «....

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, видеозаписями, схематично фиксирует место совершения Берлин А.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола Берлин А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью. Несогласие лица со схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении является способом реализации им по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Ссылка заявителя на неверную квалификацию его действий в связи с отсутствием пешеходов на пешеходном переходе необоснованна.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «в» п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на пешеходных переходах.

Факт наличия либо отсутствия на момент рассматриваемого события пешеходов на пешеходном переходе на квалификацию действий водителя не влияет.

В удовлетворении ходатайств Берлин А.А., его защитника ФИО3 об истребовании доказательств наличия и расположения дорожных знаков, вызове и допросе инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 34, 35) судьей районного суда отказано, выводы судьи изложены в протоколе судебного заседания. При этом в материалах дела имеются дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, схема места совершения административного правонарушения, видеозапись, из которых усматривается наличие на месте выезда Берлин А.А. на полосу встречного движения дорожного знака «Пешеходный переход». Отсутствие в деле показаний, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Берлин А.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Берлин А.А. В суде второй инстанции также принимал участие защитник заявителя ФИО3

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Берлин А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Насыров И.В.

федеральный судья Идрисов Р.М.

дело №44а - 549/19