Дело № 4А-448/2015, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...

... года г. Уфа

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило ... года) жалобу ЧСИ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года и решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧСИ,

установил:

ЧСИ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года, оставленным без изменения ... районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года в вынесенное им постановление от ... года внесено исправление в части указания реквизитов для оплаты штрафа. Вместо реквизитов «Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Республике Башкортостан (Гострудинспекция в Республике Башкортостан) ИНН ..., КПП ...,№ ... в ГРЦК НБ Республики Башкортостан Банка России ..., БИК ..., КБК ...» определено читать «Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Средневолжское теруправление Росрыболовства) р/счет ..., ИНН ..., КПП ... БИК ..., КБК ... ОКТМО ..., в ГРЦК НБ Республики Башкортостан ... административный штраф».

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года и решением ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, ЧСИ. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая также на то, что Государственной инспекцией труда в РБ постановление от ... года о наложении на него штрафа не выносилось, а потому за неуплату штрафа на основании данного постановления к административной ответственности он привлечен незаконно.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ... года № ... ЧСИ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации. ЧСИ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф ЧСИ уплачен не был, в связи с чем ... года старшим инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в его отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал ЧСИ виновным в неуплате административного штрафа, наложенного постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ... года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации.

Судья районного суда оснований для отмены постановления мирового судьи не нашел, сославшись на то, что указание на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ... года является опиской, которая может быть исправлена мировым судьей.

С вынесенными по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 20.25 и части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подлежит установлению не только факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, но и каким органом, должностным лицом и когда вынесено постановление о наложении административного штрафа.

Приведенным правовым нормам вынесенное мировым судьей постановление не отвечает, установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, судья районного суда надлежащую оценку доводам жалобы ЧСИ о неправильном установлении мировым судьей обстоятельств дела не дал, необоснованно указав на возможность внесения изменений в содержание постановления путем исправления описки, что в силу положений п. 1 ст. 29.12.1 КоАП Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧСИ и решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы ЧСИ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Черникова Сергея Ивановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Калининский район ... Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧСИ и решение Калининского районного уда ... Республики Башкортостан от ... года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка

мировой судья ...

федеральный судья ...

№ ...