Дело № 4А-2434/2017, надзор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а –2434/2017

г. Уфа 20 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гришин С.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гришин С.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Гришин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гришин С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что из приобщенной к материалам дела видеозаписи, а именно из видеофрагмента № copy_drf0_0000000051, следует, что инспектор ДПС требовал от него выразить согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После произведенной им записи в акте освидетельствования «согласен» было проведено освидетельствование. Мировым судьей данному обстоятельству оценка не дана. Также мировой судья в постановлении указал, что Гришин С.А. вышел со стороны пассажирского сиденья, что не соответствует действительности и не подтверждается видеозаписью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гришин С.А. к административной ответственности послужило то, что дата в 10.00 час. на адрес, около адрес Гришин С.А. управлял автомобилем марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Гришин С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Гришин С.А. согласился с результатом освидетельствования 0,450 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской №..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6, 6а); протокол о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 7); рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по адрес Шарапов Р.Р. (л.д. 9).

С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата должностным лицом ГИБДД в отношении Гришин С.А. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующее процессуальное действие производилось с участием понятых (л.д. 6).

Кроме того, к материалам дела также приобщена видеозапись от дата с видеорегистратора, установленного в патрульной машине полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (л.д. 34). Из фрагмента видеозаписи № copy_drf0_0000000051, на который ссылается Гришин С.А. в своей жалобе, усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришин С.А. расписался до начала освидетельствования, напротив графы «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», поскольку так ему указал инспектор, который пояснил, что согласие необходимо для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее из видеозаписи следует, что после того, как Гришин С.А. расписался в акте, были приглашены понятые, Гришин С.А. было предложено продуть в прибор Алкотектор PRO-100 Combi, результат освидетельствования составил 0,450 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, инспектор огласил результат и внес его в акт освидетельствования. Повторно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гришин С.А. вручен не был.

Приобщенная к материалам дела видеозапись изучена мировым судьей, что следует из текста постановления, однако оценка вышеуказанному фрагменту мировым судьей не дана. Судья районного суда признал довод жалобы Гришин С.А. о том, что мировым судьей не дана оценка видеозаписи, в частности процессуальным действиям инспекторов ГИБДД, необоснованным.

Между тем изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Кроме того, инспектор ГИБДД нарушил права Гришин С.А., а именно права выбора согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и права проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей и судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, вынесенное мировым судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судебные постановление и решение, вынесенные в отношении Гришин С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

жалобу Гришин С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гришин С.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ Лялина Н.Е.;

судья Советского районного суда г. Уфы РБ Насырова Л.Р.