Дело № 4А-2163/2017, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-2163/2017

г. Уфа 13 октября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» Шолом ФИО13 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» (далее - ООО «ХТЦ УАИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ХТЦ УАИ» Шолом В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

05 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, Управление) была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «ХТЦ УАИ», на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 4450 кв.м, расположенном по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером №...), государственным инспектором Республики Башкортостан по использованию и охране земель специалистом-экспертом ФИО2 ФИО14 было установлено, что на данном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подземным этажом, площадью 4590 кв.м. Здание находится на праве общей долевой собственности ООО «ХТЦ УАИ» (свидетельство о государственной регистрации права № адрес от дата, доля в праве 2/10), ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права № адрес от дата, доля в праве 1/5) и Шолом В.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права № адрес от дата, доля в праве 6/10).

В данном здании располагался бассейн, ресторанно - банкетный комплекс, дайвинг-центр, танцевальная студия, салон массажа и т.д.

Согласно сведениям АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером №... был отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу – для обслуживания водно-гребной базы, и принадлежал на праве общей долевой собственности Шолом В.Ю., ... и ООО «ХТЦ УАИ».

В ходе проведенных мероприятий земельного надзора было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... ООО «ХТЦ УАИ» используется с нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ и в его в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В связи с выявленным правонарушением ООО «ХТЦ УАИ» было вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № №... от дата, с установленным сроком устранения допущенного правонарушения до дата. Далее срок исполнения предписания был продлен до дата.

09 ноября 2016 года Управлением на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства № №... от дата была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ХТЦ УАИ» с целью выявления и обеспечения устранения нарушений земельного законодательства, согласно ранее выданного предписания. По результатам проверки было установлено, что ранее выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № Вн-774 от дата ООО «ХТЦ УАИ» не исполнено. \

В соответствии с п. 11 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата №... (далее - Административный регламент от дата №...), ООО «ХТЦ УАИ» было вручено новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № №... от дата с установленным сроком устранения допущенного правонарушения до дата. Данное предписание получено генеральным директором ФИО1 в тот же день дата и не обжаловано.

дата ФИО2 на основании распоряжения № Вн-10 от дата проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления и обеспечения устранений нарушений земельного законодательства согласно ранее выданного предписания № №... от дата.

ООО «ХТЦ УАИ» уведомлено о предстоящей проверке надлежащим образом. Так, уведомление о проведении проверки, а в случае выявления нарушения земельного законодательства о составлении протокола об административном правонарушении от дата №..., а так же копия распоряжения о проведении внеплановой проверки № №... от дата направлены ООО «ХТЦ УАИ» по почте (л.д. 31-32), вручено в ООО «ХТЦ УАИ» дата (л.д. 33). Уведомлением от дата № №..., полученным представителем ООО «ХТЦ УАИ» ФИО4 (доверенность №... от дата) дата, ООО «ХТЦ УАИ» извещено о времени и месте ознакомления с актом проверки (л.д. 36-37).

В ходе проведенных мероприятий земельного надзора было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... ООО «ХТЦ УАИ» использует и продолжает использовать под бассейн, ресторанно - банкетный комплекс и т.п., то есть не в соответствии с разрешенным видом использования - для обслуживания водно-гребной базы. При этом, каких либо доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... и исполнения предписания должностному лицу надзорного органа ООО «ХТЦ УАИ» не представлено.

В связи с изложенным в отношении ООО «ХТЦ УАИ» дата составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата ООО «ХТЦ УАИ» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Мировым судьей в подтверждение того, что ООО «ХТЦ УАИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении нарушения земельного законодательства от дата, акт проверки от дата, протокол об административном правонарушении от дата, акт проверки от дата, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от дата и другие доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ХТЦ УАИ» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписания от дата и дата выданы уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции и обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимыми, поскольку содержат подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ХТЦ УАИ».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписания не признаны незаконными и не отменены, ООО «ХТЦ УАИ» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данных предписаний.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «ХТЦ УАИ» в совершении административного правонарушения опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей районного суда, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «ХТЦ УАИ» не выполнило в установленный срок законные предписания должностных лиц, осуществляющих государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Все доводы, которыми аргументирована жалоба, полностью идентичны доводам, изложенным в жалобе, поданной заявителем в районный суд и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметами исследования и оценки судов первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненных судами в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписания от дата и дата обжаловались в установленном законом порядке или не могли быть исполнены в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности их выполнения привлекаемым лицом не представлено.

Копия письма заместителя начальника ФИО2 земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес ФИО5 №... от дата, согласно которого проект решения об изменения вида разрешенного использования земельного участка проходит согласования, представленная заявителем в подтверждение довода об исполнении предписания, установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, не опровергает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что о необходимости устранения нарушения земельного законодательства ООО «ХТЦ УАИ» орган государственного надзора указывал с октября 2015 года, однако юридическим лицом в течении длительного времени все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, не принимались.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ХТЦ УАИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ХТЦ УАИ» по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание ООО «ХТЦ УАИ» назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием защитника ООО «ХТЦ УАИ» ФИО6, жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ООО «ХТЦ УАИ» ФИО7

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» Шолом ФИО15 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка :

мировой судья Османова И.И.

федеральный судья Соколова И.Л.