Дело № 4А-2040/2018, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 18 октября 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 сентября 2018 года) жалобу Шахова Антона Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахова Антона Михайловича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года, Шахов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Шахов А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года составлен с нарушением установленных законом сроков, в нем, до его составления с его участием, были внесены записи, в силу чего он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года в 03.15 час на адрес Шахов А.М. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Шаховым А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Шахов А.М. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер 632722, дата последней поверки 26 мая 2017 года) (л.д. 6, 7, 23);

объяснительными понятых ФИО1., ФИО2. от 13 марта 2018 года (л.д. 8, 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Шахов А.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в соответствующей графе протокола (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 13 марта 2018 года врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, которым установлено состояние опьянения (л.д. 12);

протоколом о задержании транспортного средства от 13 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 13);

рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3. от 13 апреля 2018 года (л.д. 22).

При составлении протокола об административном правонарушении Шахову А.М. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Шахова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Шахов А.М. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе протокола о согласии пройти медицинское освидетельствование Шахов А.М. написал: «согласен», копию протокола получил, о чем расписался.

По результатам проведенного в отношении Шахова А.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное 13 марта 2018 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Шахова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

Утверждение Шахова А.М. в судебных инстанциях о том, что транспортным средством он не управлял, состоятельным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4. и его показаниями, данными судье районного суда, о том, что 13 марта 2018 года при несении службы по ул. ... и ул. ... внимание привлек автомобиль ..., двигающийся на большой скорости, который на требование остановиться продолжил движение. Водитель преследуемого автомобиля остановился на ул. ..., возле д. №.... Им оказался Шахов А.М., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На месте Шахов А.М. отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Шахову А.М. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шахову А.М. предлагалось пройти как лицу, управляющему транспортным средством.

При этом Шахов А.М. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства Шахов А.М. подписал, их копии получил. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Шахову А.М. в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка, о чем Шахов А.М. расписаться отказался.

При таких обстоятельствах факт управления Шаховым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод жалобы о том, что в протоколе, составленном 13 апреля 2018 года, уже имелись объяснения, выполненные не им, не влечет его недопустимость и не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о виновности заявителя во вмененном административном правонарушении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, недопустимым доказательством не имеется.

Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Юридическая оценка действиям Шахова А.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шахова А.М.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Шахова А.М. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Шахова А.М. и его защитника Дергач О.М.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шахова Антона Михайловича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Ахметов А.А.

федеральный судья Таянович В.И.