Дело № 4А-177/2018 - (4А-3005/2017), надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-177/2018

г. Уфа 26 января 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Павловского ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года о привлечении Павловского ФИО5 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года Павловский Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление мирового судьи не проверялось и вступило в законную силу 15 июня 2016 года.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным постановлением, Павловский Е.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить и переквалифицировать действия с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, указывая на отсутствие водительского удостоверения в момент совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеназванным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2016 года в 04 часа 05 минут в районе адрес по ул. адрес в адрес Республики Башкортостан Павловский Е.В. управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 2, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павловского Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Павловского Е.В. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении адрес от 11 мая 2016 года (л.д. 4); рапорт инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 (л.д. 5); копию протокола изъятия вещей и документов от 11 мая 2016 года (л.д. 11); карточки учета транспортных средств (л.д. 7, 8); фотоматериал (л.д. 9, 10).

Однако вывод мирового судьи о квалификации действий Павловского Е.В. по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не основан на материалах дела.

Из материалов дела не усматривается наличие у Павловского Е.В. на момент привлечения к административной ответственности права управления транспортными средствами.

Из списка административных правонарушений усматривается, что помимо вмененного правонарушения Павловский Е.В. за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлекался неоднократно к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (протоколы № адрес), а также частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № адрес (л.д. 3).

В жалобе Павловский Е.В. указывает на то, что мировой судья судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснял обстоятельства того, что он не имеет права на управление транспортными средствами.

Из справки МРЭО ГИБДД МВД по адрес от дата №... следует, что по состоянию на 19 января 2018 года Павловскому Е.В. российское национальное водительское удостоверение не выдавалось. Выдача российского национального удостоверения №... не производилась.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ за совершение им административного правонарушения дата Павловский Е.В. являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Переквалификация действий Павловского Е.В. согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, переквалификация действий Павловского Е.В. на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного Павловским Е.В. административного правонарушения с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, считаю необходимым назначить Павловскому Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу Павловского ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Павловского ФИО8 изменить: действия Павловского ФИО9 с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.7 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п З.У. Латыпова

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина