Дело № 4А-173/2018 - (4А-3001/2017), надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44а-173/2018

г. Уфа 02 февраля 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 января 2018 года) жалобу ... ФИО2. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года, Администрация сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения, юридическое лицо) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ... ФИО1. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судебными инстанциями полностью не исследованы все обстоятельства дела, не оценено содержание находящихся в материалах дела документов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием привлечения Администрации сельского поселения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, явилось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги на адрес, связанные с отсутствием горизонтальной дорожной разметки, создающее угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушены пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Судья межрайонного суда, соглашаясь с выводом мирового судьи о совершении Администрацией сельского поселения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, исходит из того, что Администрация сельского поселения допустила ненадлежащее состояние дорожного покрытия в границах сельского поселения, связанное с отсутствием горизонтальной дорожной разметки, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. В подтверждение обстоятельств совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения сослался на акт выявленных недостатков от 23 июля 2017 года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Гильманова А.Р. от 25 июля 2017 года о том, что по факту ДТП была проведена проверка состояния дорожного покрытия, в ходе которой выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки; протокол об административном правонарушении от 25 июля 2017 года; предписание об устранении выявленных нарушений от 25 июля 2017 года; фотоматериалы, признав их относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако с таким выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Согласно статье 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (в ред. Изменения № 3, утвержденного Приказом Росстандарта от 09 декабря 2013 года № 2221-ст) (далее - ГОСТ Р 51256-2011) и наноситься на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», ГОСТ Р 51256-2011 предусмотрены различные виды горизонтальной дорожной разметки (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) и условия ее применения.

Вместе с тем должностным лицом органа надзора не представлены, а судебными инстанциями в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ не истребованы, доказательства тому, что дорожное покрытие на адрес является усовершенствованным и на него может быть нанесена горизонтальная дорожная разметка. Кроме того, должностным лицом органа надзора не указана нумерация горизонтальной дорожной разметки, подлежащей нанесению в целях обеспечения безопасности дорожного движения при содержании указанной дороги, по которой движется школьный автобус.

По факту отсутствия дорожной разметки ФИО3. в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, показаниях в судебных инстанциях поясняет, что дорога по адрес не предназначена для движения маршрутных транспортных средств, при въезде в село установлены знаки, запрещающие движение маршрутных транспортных средств, для которых предназначена объездная дорога. По данной дороге осуществляет движение школьный автобус. На выполнение работ по ремонту данной дороги заключен муниципальный контракт.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией сельского поселения в лице ... ФИО4 14 августа 2017 года заключен муниципальный контракт с ООО «...» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по адрес. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (л.д. 104-115).

Таким образом, имеются сомнения относительно того, что на момент проверки должностным лицом органа надзора эксплуатационного состояния дороги и составления протокола об административном правонарушении дорожное покрытие по адрес было подготовлено для нанесения горизонтальной дорожной разметки, указанные сомнения судьей межрайонного суда не были устранены.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки указанной дороги признать относимыми и допустимыми доказательствами оснований не имеется в связи с отсутствием на них даты и привязки дороги к определенной улице.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения является преждевременным, принятым при недоказанных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи межрайонного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные обстоятельства и доводы жалобы о невиновности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО5. удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения Серменевский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Баймухаметов Р.М.

федеральный судья Исаков П.Г.