Дело № 4А-1687/2016, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 14 ноября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 октября 2016 года) жалобу Зубаирова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаирова Р.Р.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, Зубаиров Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Зубаиров Р.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором 3 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД при УМВД России по адрес Б. дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что дата в ... часов возле ... Зубаиров Р.Р. управлял автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Зубаирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ГИБДД, протокол о задержании транспортного средства.

С указанным постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ были нарушены.

В жалобе Зубаиров Р.Р. в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что дата он находился в адрес, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица. В жалобе на постановление мирового судьи Зубаиров Р.Р. также ссылался на то, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, дата автомобилем марки ..., не управлял.

Между тем, указанный довод не был надлежаще проверен и опровергнут судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. В частности, не были вызваны и допрошены об обстоятельствах события, имевшего место дата, понятые Г. и П., присутствовавшие при отстранении водителя от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства, а также инспектор ГИБДД Б., составивший в отношении Зубаирова Р.Р. процессуальные документы.

Кроме того, положениями п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение приведенной нормы материалы дела не содержат сведений о разрешении судьей районного суда заявленного Зубаировым Р.Р. ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы (л.д. 67).

В связи с изложенным вывод судьи районного суда о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Зубаирова Р.Р. на постановление мирового судьи, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить нахождение Зубаирова Р.Р. в месте совершения вмененного ему административного правонарушения путем допроса понятых и инспектора ГИБДД с целью выяснения вопроса о том, действительно ли в отношении Зубаирова Р.Р. совершались процессуальные действия по делу, на основании каких документов была установлена его личность, принять иные меры, позволяющие проверить доводы жалобы Зубаирова Р.Р., и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Зубаирова Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменить, жалобу Зубаирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

мировой судья Верещак Г.С.

федеральный судья Сафин С.М.

дело № 44а-1687/16