Дело № 4А-1651/2018, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 28 августа 2018 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 августа 2018 года) жалобу В.А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, В.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, В.А.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года в 16 часов 23 минуты В.А.С., управляя транспортным средством марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц К.Маркса, 84 - Алексеева г. Белорецка выехал повторно на полосу встречного движения при повороте налево.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении №... от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 22 мая 2017 года, В.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении адрес от 11 января 2018 года (л.д. 4);

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 11 мая 2017 года (л.д. 8);

рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району Л.И.Г. от 11 января 2018 года, из которого следует, что во время несения службы 11 января 2018 года совместно с инспектором ДПС М.Р.Х., двигаясь на патрульной автомашине по ул. К.Маркса, 84, внимание привлекла автомашина марки «Лада 217230», с государственным регистрационным знаком ..., которая при повороте налево на ул. Ф.Алексеева, т.е. при выезде с пересеченной проезжей части совершила выезд на полосу встречного движения. Данная автомашина была остановлена, на водителя В.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последний в течение года привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, согласующейся с рапортом инспектора (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности В.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым согласился судья межрайонного суда, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебных постановлениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для вынесения законного и обоснованного решения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Факт совершения В.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается перечисленными выше доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении В.А.С. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, В.А.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал: «невнимательность». Данных о нарушении прав и законных интересов заявителя при его составлении материалы дела не содержат.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств. Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, направлена на переоценку исследованных ранее судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку Республики Башкортостан от 16 марта 2018 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.А.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись Р.Х. Юлдашев

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.М. Каримова

...

...

...

дело №44а - 1651/18