Дело № 4А-1642/2018, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44а-1642/2018

27 августа 2018 года г. Уфа

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Хисамова Р.И., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, от 9 марта 2016 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, состоявшиеся в отношении Хисамова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, от 9 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, Хисамов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Хисамов Р.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в межрайонный суд.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в отношении Хисамова Р.И. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 29 января 2016 года в 23 ч 15 мин по ул. Шоссейной с. Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан управлял автомобилем марки Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Хисамовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634888 (л.д. 7, 8); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписи (л.д. 4).

Так, основанием полагать, что водитель Хисамов Р.И. 29 января 2016 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – «Правила»).

В результате освидетельствования Хисамова Р.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,550 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хисамов Р.И. согласился, что подтверждается его собственноручными объяснениями: «Согласен» и подписью в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Хисамова Р.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хисамова Р.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Хисамова Р.И. Расаева З.З. на постановление мирового судьи.

В настоящей жалобе заявителем приведен довод о ненадлежащем его извещении в межрайонный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О том, что жалоба защитника Хисамова Р.И. Расаева З.З. на постановление мирового судьи будет рассмотрена судьей Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 7 июня 2016 года Хисамову Р.И. 3 июня 2016 года направлено СМС-извещение.

В протоколе об административном правонарушении от 29 января 2016 года в отношении Хисамова Р.И. он указал о своем согласии на извещение по номеру мобильного телефона, на который данное извещение было направлено.

Кроме того, в судебном заседании присутствовал защитник Хисамова Р.И. Расаев З.З.

При таких обстоятельствах нахожу, что при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и право Хисамова Р.И. на судебную защиту не было нарушено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Хисамова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хисамову Р.И. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан, от 9 марта 2016 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2016 года, принятые в отношении Хисамова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хисамова Р.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

справка: мировой судья Сафиуллина З.З.,

судья межрайонного суда Ибрагимова А.А.