Дело № 4А-1353/2018, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 14 июня 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 июня 2018 года) протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Султангареева Г.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года Султангареев Г.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Султангареева Г.Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года принесен протест в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в котором предлагается судебный акт отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, возвратить дело на новое рассмотрение.

Копия протеста в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Султангарееву Г.Г., возражений на протест не поступило.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф., нахожу протест подлежащим оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Замановым Т.Б. в отношении Султангареева Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний дата в 03.10 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан управлял автомобилем марки «..., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Султангареева Г.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 30 марта 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по жалобе Султангареева Г.Г. на постановление мирового судьи, судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан в решении от дата пришел к выводу о допущении нарушений при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу, ссылаясь на то, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султангареев Г.Г. указал на нуждаемость в юридической помощи, однако, такая возможность ему не была предоставлена; фактически медицинское освидетельствование производилось дата, а прибор АКПЭ-01 выдал на бумажном носителе дату с отставанием в одни сутки - дата.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что дата проведения медицинского освидетельствования Султангареева Г.Г. на состояние опьянения дата подтверждается всеми процессуальными документами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7 – 12), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО8 (л.д. 13).

Таким образом, дата остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Султангареева Г.Г., его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, самим Султангареевым Г.Г. не оспаривается.

Работоспособность прибора АКПЭ-01 с заводским номером 1029 также не подвергается сомнению, поскольку подтверждена свидетельством о государственной поверке №... от дата, действительным до дата (л.д. 27).

Оснований полагать о нарушении права на защиту Султангареева Г.Г. не имеется, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение лица, привлекаемого к административной ответственности, защитником должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Самим Султангареевым Г.Г. на досудебной стадии производства по делу мер к вызову и участию в деле защитника, в том числе при применении к нему мер обеспечения, предпринято не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов протеста заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу у судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан не имелось.

Между тем при рассмотрении протеста прокурора в порядке ст. 30.12 КоАП РФ следует учесть следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы протеста не могут служить основанием к отмене или изменению в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Султангареева Г.Г., поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Султангареева Г.Г. оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

федеральный судья Утарбаев А.Я.

№ 44а-1353/18