Дело № 4А-1318/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 24 июля 2019 года) жалобу защитника Ямиловой Хадисы Гильмитдиновны Гизатуллиной Суфии Гайнетдиновны на вступившие в законную силу постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямиловой Хадисы Гильмитдиновны,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, Ямилова Х.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Ямиловой Х.Г. Гизатуллина С.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ямиловой Х.Г. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13).

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Из материалов дела следует, что Ямилова Х.Г. 01 февраля 2019 года в 02.10 час на адрес отказалась исполнить законные требования сотрудников полиции присесть в патрульный автомобиль для составления протокола по делу об административном правонарушении, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года (л.д. 2);

рапортом и копиями рапортов инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО1. от 01 февраля 2019 года (л.д. 3, 11, 12) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 59, 59 оборот);

копией протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года в отношении Ямиловой Х.Г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2. от 01 февраля 2019 года (л.д. 13) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 59 оборот);

видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 14);

показаниями свидетеля ФИО3., данными мировому судье (л.д. 59).

Данные видеозаписи выводы судей первой и второй инстанций о наличии в действиях Ямиловой Х.Г. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтвержденный совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергают.

Приведенными доказательствами подтверждается факт оказания Ямиловой Х.Г. неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Сотрудники полиции в рассматриваемом случае при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения действовали в соответствии с предоставленными им статьями 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ правами и возложенными обязанностями, в связи с чем требования сотрудников полиции в отношении Ямиловой Х.Г. являются законными и обязательными для выполнения ею, однако, она уклонилась от требования пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении в связи с наличием признаков управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Рассматривая дело, судьи первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ямиловой Х.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ямиловой Х.Г., по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьями при вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей первой и второй инстанций при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ямиловой Х.Г. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о законности вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных и установленных судьями первой и второй инстанций доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Довод об отсутствии в действиях Ямиловой Х.Г состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ямиловой Х.Г. Дело об административном правонарушении судьей межрайонного суда рассмотрено с участием Ямиловой Х.Г. и ее защитника Гизатуллиной С.Г. Жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрена с участием защитника Ямиловой Х.Г. Гизатуллиной С.Г., в отсутствие Ямиловой Х.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямиловой Хадисы Гильмитдиновны оставить без изменения, жалобу ее защитника Гизатуллиной С.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

федеральный судья Ибрагимова И.Р.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.