Дело № 4А-1281/2019, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 13 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июля 2019 года) жалобу Кутлугужина Радика Талгатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутлугужина Радика Талгатовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года Кутлугужин Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, Кутлугужин Р.Т. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2014 года в 15.40 час на адрес Кутлугужин Р.Т. управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Кутлугужиным Р.Т. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2014 года (л.д. 2);

бумажным носителем технического средства измерения от 03 июля 2014 года (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Кутлугужин Р.Т. был согласен с результатами исследования (1,442 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ..., дата последней поверки прибора 06 августа 2013 года, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 4);

протоколом о задержании транспортного средства от 03 июля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2014 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Доказательством состояния алкогольного опьянения Кутлугужина Р.Т. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Кутлугужина Р.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, на то, что Кутлугужин Р.Т. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, им не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы жалобы о том, что Кутлугужину Р.Т. не предлагали пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения и он не дул в трубку прибора.

Довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении Кутлугужина Р.Т. от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является необоснованным. Участие понятых ФИО1., ФИО2. подтверждается их подписями в соответствующем протоколе и акте. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Кутлугужиным Р.Т. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны понятыми также без замечаний.

Довод жалобы о недоказанности факта управления Кутлугужиным Р.Т. транспортным средством является необоснованным, поскольку все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кутлугужин Р.Т. прошел как лицо, управляющее транспортным средством.

При этом Кутлугужин Р.Т. имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кутлугужин Р.Т. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кутлугужина Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кутлугужина Р.Т.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Юридическая оценка действиям Кутлугужина Р.Т. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутлугужина Р.Т. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Кутлугужина Р.Т., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 11).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутлугужина Радика Талгатовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Мазитова К.Г.