Дело № 4А-1239/2017, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(44а-1239/2017)

г. Уфа 30 июня 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФЛР – ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФЛР,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, ФЛР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 15 января 2017 года в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., вблизи адрес Республики Башкортостан в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, она не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник ФЛР – ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также его защитника и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу защитника ФЛР – ФИО2 на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указал, что ФЛР и ее защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

29 марта 2017 года от ФЛР поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором она указала, что ее защитник ФИО2, услугами которого она пользуется, не может лично участвовать в судебном заседании ввиду занятости в другом судебном заседании в ином регионе (л.д.55).

Однако в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было, мотивированного определения по нему не принято, ссылка в обжалуемом решении на причины отклонения ходатайства также отсутствует.

Более того, в ходатайстве ФЛР и ее защитника от 01 марта 2017 года и в самой жалобе на постановление мирового судьи от 13 марта 2017 года содержалась просьба о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и ФИО4, которое судьей районного суда также не рассмотрены, какого-либо определения по нему не принято.

Между тем при наличии таких ходатайств судья районного суда должен был обсудить заявленное ходатайство и лишь при его отклонении, оформленном процессуальным определением, либо в решении приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФЛР на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФЛР к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

жалобу защитника ФЛР – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФЛР отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова