Дело № 4А-1236/2017, надзор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 44А - 1236/2017

19 июня 2017 года г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ЯРР – ИАМ, поданную 16 мая 2017 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, о привлечении ЯРР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года, ЯРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
защитник ЯРР – ИАМ просит отменить судебные постановления, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов и рассмотрении дела в суде.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Привлекая ЯРР к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал на то, что 04 января 2017 года в 05 часов 30 минут вблизи дома 58 по ул. Заки Валиди г. Уфы Республики Башкортостан, он, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С этими обстоятельствами и выводами мирового судьи согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Между тем с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, приведенным в жалобе.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае ряд обстоятельств по делу остались не исследованными, и, в частности, касающихся времени совершения ЯРР административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении №... от дата усматривается, что административное правонарушение совершено ЯРР 04 января 2017 года в 05 часов 30 минут (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от дата отстранение ЯРР от управления транспортным средством было произведено 04 января 2017 года в 04 часа 50 минут (л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, освидетельствование ЯРР проведено 04 января 2017 года в 05 часов 25 минут (л.д. 7).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование №... указано, что ЯРР был направлен на медицинское освидетельствование 04 января 2017 года в 05 часов 35 минут (л.д. 9).

Протокол №... от дата о задержании транспортного средства, которым управлял ЯРР, составлен 04 января 2017 года в 06 часов 10 минут (л.д. 11).

В рапорте сотрудника ГИБДД время совершения ЯРР не указано (л.д. 12).

Кроме того, к материалам дела приобщена копия постановления по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УВД России по г. Уфе от 04 января 2017 года, согласно которому ЯРР привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 19.1 Правил дородного движения РФ по статье 12.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей, за то, что 04 января 2017 года в 04 часа 40 минут на ул. Заки Валиди, 58, г. Уфы, управляя транспортным средством при движении в темное время суток, не включил ближний свет фар (л.д. 13).

Вместе с тем при наличии указанных выше сведений о времени совершения процессуальных действий, мировой судья оставил их без надлежащей проверки, указав на то, что ЯРР совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 04 января 2017 года в 05 часов 30 минут.

Суд вышестоящей судебной инстанции оставил эти обстоятельства без внимания, хотя ЯРР в жалобе указывал на них.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело подлежит направлению мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, принять иные меры, позволяющие проверить доводы жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 года о привлечении ЯРР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Копия верна судья: Г.Ф. Усманова

Справка: мировой судья Амиров Д.П.

Федеральный судья Курамшина А.Р.