Дело № 4А-114/2019 - (4А-2762/2018), надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 05 февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 января 2019 года) жалобу Зоровой А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зоровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, Зорова А.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Зорова А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 18.23 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Зорова А.В., управляя транспортным средством марки «..., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Зоровой А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 3);

протоколом объяснения Зоровой А.В. от дата, согласно которому дата она управляла транспортным средством марки «..., следуя по адрес к месту парковки во дворе допустила столкновение с транспортным средством марки «..., с ней находился малолетний ребенок, после нескольких попыток вызвать хозяина автомобиля (сигнализация срабатывала несколько раз), отъехала с места ДТП, поставила автомобиль за домом ... по адрес, позднее оставила записку с номером телефона на лобовом стекле и попросила консьержа уведомить хозяина автомобиля, звонок не поступил, на следующий день вечером дождалась хозяина автомобиля, урегулировала ситуацию, претензий друг к другу не имеют (л.д. 9 - 10);

объяснительной ФИО2 от дата, согласно которой дата около 20.00 ч он припарковал свой автомобиль марки «..., во дворе адрес в адрес Республики Башкортостан, дата вышел из дома и обнаружил повреждения на переднем бампере и переднем левом крыле автомобиля, со слов работников аптеки, повреждения нанес автомобиль марки «... черного цвета, выезжающий со двора, водитель данного автомобиля с ним не связался, о произошедшем не сообщил (л.д. 11);

рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были повреждены транспортные средства, Зоровой А.В. надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных п. 2.5 Правил дорожного движения. Однако сведений о том, что она в день совершения административного правонарушения немедленно остановила (не трогала с места) транспортное средство, вызвала сотрудников полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия или самостоятельно явилась в отдел полиции для такового, или же оформила данное событие с владельцем поврежденного транспортного средства на месте происшествия без вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные действия водителя свидетельствуют об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, заявитель совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Зоровой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Зоровой А.В.

Административное расследование по делу не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемых судебных актов и удовлетворение жалобы, поскольку названное нарушение не является существенным, ввиду того, что указанный срок не является пресекательным.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения несостоятелен.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств рассматриваемого события, совершенное Зоровой А.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об игнорировании ею требований ПДД РФ, направленных на безопасность дорожного движения в Российской Федерации.

Административное наказание назначено Зоровой А.В. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы не влекут удовлетворение жалобы, направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зоровой А.В. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

мировой судья Лялина Н.Е.

федеральный судья Абузарова Э.Р.

№ 44а-114/19