Дело № 3га-995/2016 ~ М-1053/2016, первая инстанция

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 ноября 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Таюповой Г.А.,

с участием представителя [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Р.С. по доверенности Зинатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Р.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Р.С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому: нежилого здания гаража с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 14 545 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 1 690 000 руб.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке № ..., выполненных ООО «Центр-Консалтинг», что нарушает их права как собственников и ведет к уплате налога в завышенном размере.

В судебном заседании Зинатуллина Р.Р., представляющая интересы административных истцов по доверенности № ... года поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленные отчеты об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административных истцов Зинатуллину Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено приведенной статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости названный закон предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела судом установлено, что [СКРЫТО] П.С. и [СКРЫТО] Р.С. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание гаража с кадастровым номером №... земельный участок с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно кадастровому паспорту № ... объект недвижимости с кадастровым номером №... представляет собой нежилое здание гаража, площадью 1 ... дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 14 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 20).

Земельный участок с кадастровым номером №... согласно кадастровому паспорту № ... года поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 23).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года нежилого здания с кадастровым номером №... составляет 26 445,561,60 руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 7).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 7 809 376,96 руб., что также подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости от 7 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 19).

Административные истцы, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает их права как собственника, обратились с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости административными истцами представлены отчеты об оценке № ... года, выполненные ООО «Центр-Консалтинг», согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 14 545 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 1 690 000 руб. (т. 1 л.д. 37-197, т. 2 л.д. 1-96).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, по ходатайству представителя административных истцов определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка.ру» ЛСЕ (т. 2 л.д. 163-168).

Согласно заключению эксперта ЛСЕ. № ... года рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 14 688 000 руб., с кадастровым номером №... по состоянию на 1 июня 2014 года составляет 1 787 000 руб. (т. 3 л.д. 3-73).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, содержит подробное описание проведенного исследования их стоимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений объектов недвижимости города Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объектов оценки выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административных истцов.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания гаража затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников данного объекта недвижимости, являющихся плательщиками имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истцы вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административных истцов как собственников земельного участка, являющихся плательщиками земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истцы также вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта № ..., суд полагает возможным удовлетворить заявленные административными истцами требования и установить кадастровую стоимость: нежилого здания гаража с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 14 688 000 руб. и земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 1 787 000 руб.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

В данном случае административные истцы в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращались, такое заявление было подано ими непосредственно в суд 20 октября 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Р.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 14 688 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 1 787 000 руб.

Датой подачи заявления считать 20 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина