Дело № 3га-989/2016 ~ М-1051/2016, первая инстанция

3-989/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «ПОЛИЦЕМЕНТ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НПП «ПОЛИЦЕМЕНТ» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником производственного корпуса, назначение нежилое, которое находится на вышеуказанном земельном участке, кадастровая стоимость которого по состоянию на ... установлена в размере ..., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком и это существенно нарушает права истца, поскольку размер выкупной цены данного участка будет исчисляться из его кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО НПП «Полицемент» – Фаттахову А.Ф., поддержавшую заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, представителя КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату - Калимуллина Р.Р., возражавшего относительно заявленных требований, эксперта Решетникова А.Г., специалистов Газдалетдинова А.М., Сарбашева С.З., полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью НПП «ПОЛИЦЕМЕНТ» на основании свидетельства о государственной регистрации права ... от ... является собственником производственного корпуса, назначение нежилое с кадастровым номером .... Данный корпус расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

Как следует из кадастровой справки кадастровая стоимость по состоянию на ... установлена на указанный участок в размере ...

Согласно отчету ... от ..., произведенному оценщиком ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...

Соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки с подтверждением правильности стоимости объекта оценки удостоверено положительным экспертным заключением ... от ..., изготовленным экспертом ...

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... от ..., поданное ... заявление от Иванова В.Ю., отклонено (л.д. ...

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта .... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ...

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер арендных платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным земельным участком, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд находит завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности спорного земельного участка.

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость этого участка с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ...., более объективно отображающей реальную рыночную стоимость вышеприведенного участка.

Данное заключение эксперта по оценке рыночной стоимости указанного выше земельного участка суд полагает необходимым принять в качестве обоснования его рыночной стоимости, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При определении рыночной стоимости данного земельного участка экспертом произведены корректировки на торг, местоположение, площадь.

Довод о необходимости проведении по делу повторной экспертизы суд нашел необоснованным, поскольку доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в суде не установлено.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на ....

Суд также полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимым указать в резолютивной части решения суда дату подачи заявителем заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ... – ..., поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НПП «ПОЛИЦЕМЕНТ» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в ... ..., удовлетворить.

Установить на ... кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Х. Осетрова