Дело № 3га-957/2017 ~ М-988/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 26.10.2017
Дата решения 14.12.2017
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Салихов Хайдар Асхатович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6fab7c7b-2016-3dc9-a6c2-bf134bba4e74
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
**** *** "*********" **
************* ** *. *** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 3га-957/2017

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 14 декабря 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

с участием ПАН, его представителя МОП,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАН к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАН обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость помещений определена по состоянию на 26.10.2016 г. в размере:

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.

При этом, согласно отчетов №..., №..., подготовленных ИП АГА, рыночная стоимость помещений по состоянию на 26.10.2016 г. составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость помещений превышает их рыночную стоимость и затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 7, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 26.10.2016 г.;

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 8, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 26.10.2016 г.

В судебном заседании ПАН и его представитель МОП просили удовлетворить административное исковое заявление с учетом заключения судебной экспертизы и установить кадастровую стоимость помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на дата в размере: с кадастровым номером ... руб., с кадастровым номером ... руб. Пояснили, что кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает интересы административного истца, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п.2 ст.403 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено, что ПАН является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... по состоянию на дата

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость помещений определена по состоянию на 26.10.2016 г. в размере:

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес №... от дата, актов определения кадастровой стоимости следует, что при расчете кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... был применен удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

Административным истцом представлены отчеты №... от дата, №... от дата, подготовленные ИП АГА, согласно которых рыночная стоимость помещений по состоянию на 26.10.2016 г. составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещений с кадастровыми номерами ... по состоянию на 26.10.2016 г., проведение которой поручено экспертам ООО «РегионЗемОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, рыночная стоимость помещений по состоянию на дата составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата и отчеты №... от дата, №... от дата, подготовленные ИП АГА, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещений заключения эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ПАН подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата

Согласно ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ПАН к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 7, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 26.10.2016 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 8, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 26.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 26.10.2017:
Дело № 33-23658/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-23665/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жерненко Евгений Вадимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23652/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23648/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23651/2017, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сагетдинова Альбина Магасумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23606/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23660/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Эльвира Явдатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-23643/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурмухаметова Рамиля Раисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-23614/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булгакова Зухра Ириковна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-23625/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кривцова Оксана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1538/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1539/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1540/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1541/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1542/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1543/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1544/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2561/2017, надзор
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНО
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-907/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-878/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7830/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быкин Виталий Игорьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7847/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахметдинов Ильгиз Рашитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7848/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметьянова Эльмира Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7849/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ишмухаметова Люза Рафаеловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7853/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хабибуллин Азат Фанзелевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7825/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калентьев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7826/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7827/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7828/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7829/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.11.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ