Дело № 3га-949/2019 ~ М-875/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-949/2019

27 августа 2019 года г. Уфа

Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии представителя административного истца ООО «Стройиндустрия» - Валидова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройиндустрия» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройиндустрия» обратилось в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно отчету оценщика ИП Мокшанова Д.А. №46-19 от 06 июня 2019 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей.

Административный истец не согласен с размером кадастровой стоимости, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО] №625 от 02 июля 2019 года заявление ООО «Стройиндустрия» было отклонено.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере ... рублей,

Представитель административного истца ООО «Стройиндустрия» -Валидов Р.Р., действующий по доверенности от 03 июня 2019 года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, установленном экспертным заключением.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации городского округа город Кумертау [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ..., является ООО «Стройиндустрия», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 июня 2019 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года №482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 31 мая 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере ... руб.

Административным истцом ООО «Стройиндустрия» в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ИП Мокшанова Д.А. №46-19 от 06 июня 2019 года, согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ... рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 10 июня 2019 года ООО «Стройиндустрия» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО].

Решением Комиссии №625 от 02 июля 2019 года заявление ООО «Стройиндустрия» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 06 августа 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РОСТ-Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №098/08-2019 от 14 августа 2019 года по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... рублей.

Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «РОСТ-Консалт» Варисовым С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Стройиндустрия», как плательщика земельного налога.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №098/08-2019 от 14 августа 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Стройиндустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] 16 июля 2019 года после обращения 10 июня 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], удовлетворить

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.Р. Фархутдинова