Дело № 3га-814/2018 ~ М-578/2018, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-814/2018

26 июля 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца ООО «Стройинновация» - Арсланова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стройинновация» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройинновация» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником: земельного участка с кадастровым номером №..., общей ...»; земельного участка с кадастровым номером №... ... земельного участка с кадастровым номером №... ...».

Кадастровая стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей; кадастровая стоимость с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей.

Вместе с тем, согласно отчету ИП Галеевой Г.М. от 20 февраля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №575 от 08 мая 2018 года заявление ООО «Стройинновация» было отклонено.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, нарушает права ООО «Стройинновация», как плательщика земельного налога.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ...», равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ... равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ...», равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 01 июня 2014 года.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стройинновация» Арсланов А.Н., действующий по доверенности от 01 февраля 2018 года, просил требования удовлетворить и установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 июня 2014 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Суду пояснил, что права ООО «Стройинновация» нарушены тем, что Общество как собственник спорных земельных участков платит земельный налог исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, которая является завышенной.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Установлено, что административному истцу ООО «Стройинновация» принадлежат на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №..., ...»; земельный участок с кадастровым номером №..., ...»; земельный участок с кадастровым номером №..., ...», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2018 года.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июня 2018 года: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере ... рублей.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом ООО «Стройинновация» в обоснование размера рыночной стоимости земельных участков представлен отчет ИП Галеевой Г.М. от 20 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 11 апреля 2018 года ООО «Стройинновация» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №575 от 08 мая 2018 года заявление ООО «Стройинновация» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РегионЗемОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» Кальянова В.Н. №13/06/18-ЗЭ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... рублей.

Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО «РегионЗемОценка» Кальяновым В.Н., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельных участков, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется от кадастровой стоимости участка, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – 11 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Стройинновация» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ...», равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года, в размере ... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 11 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова