Дело № 3га-806/2019 ~ М-636/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-806/2019

11 июля 2019 года г. Уфа

Верховный суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

судьи Верховного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ф. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] С.Ф., являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратилась в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого помещения не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ...№... от дата.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 6 300 000 руб. по состоянию на 8 декабря 2016 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В судебное заседание от представителя административного истца Матвеевой С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии со статьей 1 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от дата, вышеуказанный объект недвижимости – нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 8 декабря 2016 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО] 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на дату постановки объекта капитального строительства на кадастровый учет 8 декабря 2016 года в размере 25 657 561,08 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец предоставил отчет оценщика ....№... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 6 300 000 руб. по состоянию на 8 декабря 2016 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 6 411 535,26 руб. по состоянию на дата.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включение в Реестр членов СРОО, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости). Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов в исследовании. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] С.Ф. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 6 411 535,96 руб. по состоянию на 8 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 17 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Е.А. Старичкова