Дело № 3га-757/2017 ~ М-654/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 27.07.2017
Дата решения 28.09.2017
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Салихов Хайдар Асхатович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d781c41a-3a3c-3c4c-a28e-53dc795a4a09
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
**** ************ *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ************ * **** ******* ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 3га-757/2017

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 28 сентября 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

с участием представителя КАСВИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАС к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

КАС обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.06.2014 г. в размере ... руб. ... коп.

При этом, согласно отчету №..., подготовленному ИП ЗИА, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата составляет ... руб.

Арендная плата исчисляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 г.

В судебном заседании представитель КАСВИА просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 г. с учетом судебной экспертизы. Пояснил, что КАС, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на получение этого земельного участка в аренду. При этом размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

КАС, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В абзаце 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 Решения Совета городского округа адрес РБ от дата N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан", размер арендной платы за землю в городском округе адрес Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа адрес Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с дата, исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (согласно пункту 1 настоящего решения) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

По настоящему делу КАС, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке, и ссылаясь на намерение получить этот земельный участок в аренду, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендной платы исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца, как плательщика арендной платы.

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа адрес Республики Башкортостан по состоянию на дата

Материалами дела – договором аренды от дата, договором переуступки права аренды от дата, кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что КАС являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 57 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином, расположенного по адресу: адрес, район Октябрьский, адрес. Срок аренды был установлен с дата до дата

Как следует из п.4.2 договора аренды, размер арендной платы исчисляется из показателя кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на площадь и ставку арендной платы.

Договором купли-продажи от дата, свидетельством о государственной регистрации права от дата подтверждается, что КАС является собственником здания площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ....

дата КАС обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, район Октябрьский, адрес, ссылаясь на то, что он является собственником здания, расположенного на этом земельном участке.

дата Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан КАС направлен ответ о том, что подготовлен проект договора аренды земельного участка и проходит процедуру согласования.

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена по состоянию на 01.06.2014 г. в размере ... руб. ... коп.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ИП ЗИА, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г. составляет ... руб.

На отчет выдано положительное экспертное заключение.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г., проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Стандарт».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» №...-Э от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 01.06.2014 г. составляет ... руб.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» №...-Э от дата и отчет №... от дата, подготовленный ИП ЗИА, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» №...-Э от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Таким образом, суд находит, что требования КАС подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «Стандарт» №...-Э от дата

Согласно ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление КАС к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином, расположенного по адресу: адрес, район Октябрьский, адрес, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 27.07.2017:
Дело № 33-16675/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16466/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смирнова Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16417/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткачева Алла Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16698/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16683/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16677/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16414/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16672/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Альберт Рифович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16679/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубева Ирина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16619/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турумтаева Гульфия Яудатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1096/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1097/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1098/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1099/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1848/2017, надзор
  • Дата решения: 31.07.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1849/2017, надзор
  • Дата решения: 03.08.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-645/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-643/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-642/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-641/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5766/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хафизов Наиль Уралович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-253/2017 [44У-183/2017], кассация
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Мифтахов Фагим Махмутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5764/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калентьев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5752/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5753/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фагманов Ильдар Назипович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5754/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бураншин Тимур Ахметшакирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5755/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5756/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-5757/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-5758/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.08.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбанов Ренат Раисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ