Дело № 3га-705/2018 ~ М-283/2018, первая инстанция

№ 3-705/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 27 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что 27 ноября 2013 года следственным отделом МВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он признан подозреваемым. 18 марта 2014 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. 08 апреля 2014 года уголовное дело поступило в Миякинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Окончательный судебный акт по делу был принят только 13 сентября 2017 года. Полагает, что расследование уголовного дела и судебное разбирательство по нему было необоснованно затянуто, общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу составила три года десять месяцев, разумные сроки судопроизводства по уголовному делу нарушены.

Административный истец [СКРЫТО] Р.Р., принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Борисовская Ю.А. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, считая, что право [СКРЫТО] Р.Р. на уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела уголовное преследование административного истца было начато 11 ноября 2013 года, с момента вынесения и.о. дознавателя отдела МВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан постановления о возбуждении в отношении [СКРЫТО] Р.Р. уголовного дела №№... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.173).

В этот же день дознавателем выполнены следующие следственные действия: осмотр места происшествия, отобраны объяснения, собран характеризующий материал на [СКРЫТО] Р.Р. (том 1 л.д.193-201, 202-203, 218-222, 229-234).

21 ноября 2013 года ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан направил представление главе администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (том 1 л.д.237-238).

27 ноября 2013 года оперативный уполномоченный ОУР ОМВД по Миякинскому району Республики Башкортостан составил протокол явки с повинной [СКРЫТО] Р.Р., отобрал объяснения (том 1 л.д.19, 20-21).

27 ноября 2013 года следователь Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вынес постановление о возбуждении уголовного дела №№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Р. (том 1 л.д.1).

В этот же день следователем проведены следственные действия: составлен протокол осмотра места происшествия; проведен сбор характеризующего материала на [СКРЫТО] Р.Р.; допрошен свидетель; вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого [СКРЫТО] Р.Р. о назначении ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ; составлен протокол задержания подозреваемого [СКРЫТО] Р.Р. и его допрос (том 1 л.д.5-14, 51-63, 64-66, 68, 70, 72-74, 78-80).

Также 27 ноября 2013 года выдано заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №1242 (трупа) (том 1 л.д.35-38).

28 ноября 2013 года допрошены три свидетеля (том 1 л.д.81-83, 86-89, 92-94), составлены протоколы следственных экспериментов (том 1 л.д.95-99, 100-103), изъята карта вызова скорой медицинской помощи из ГБУЗ «Миякинская ЦРБ» (том 1 л.д.104-107), вынесено постановление о выделении из уголовного дела №3958012 в отдельное производство копии материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 124 УК РФ сотрудниками ГБУЗ «Миякинская ЦРБ» (том 1 л.д.108).

29 ноября 2013 года вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] Р.Р. в качестве обвиняемого, постановление о назначении защитника [СКРЫТО] Р.Р., составлен протокол допроса обвиняемого, протокол допроса подозреваемого, протокол следственного эксперимента, также вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу [СКРЫТО] Р.Р., постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесено постановление о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы в отношении [СКРЫТО] Р.Р., составлены протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, постановление о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы, протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д.111-112, 113-116, 117-119, 123-124, 127-128, 129-130, 140-141, 244, 247-250, том 2 л.д.1, 3-8).

29 ноября 2013 года постановлением Миякинского районного суда Республики Башкортостан [СКРЫТО] Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.125-126).

Также 29 ноября 2013 года вынесено постановление о выделении из уголовного дела №№... в отдельное производство копии материалов, содержащих сведения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ в отношении неустановленных лиц (том 1 л.д.121).

05 декабря 2013 года допрошен свидетель (том 2 л.д.10-13).

09 декабря 2013 года и.о. дознавателя группы дознания отдела МВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан вынес постановление о направлении уголовного дела №№... прокурору Миякинского района Республики Башкортостан для передачи для производства предварительного следствия в Альшеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по Республике Башкортостан (том 1 л.д.176-177).

В этот же день прокурор Миякинского района Республики Башкортостан вынес постановление о передаче уголовного дела №№... в Альшеевский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ Республики Башкортостан для производства предварительного следствия (том 1 л.д.178-179).

12 декабря 2013 года выдано заключение экспертизы ГБУЗ БСМЭ №14136 вещественных доказательств, заключение ГБУЗ Республиканской клинической психиатрической больницы №1 МЗ РБ в отношении обвиняемого (том 1 л.д.39-40, 133-135).

13 декабря 2013 года вынесено постановление о признании потерпевшей, потерпевшая ФИО13. допрошена, ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы (том 1 л.д.164-166, 169-171, 144-145).

17 декабря 2013 года в Альшеевский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Республике Башкортостан поступили материалы уголовного дела №№... для производства предварительного следствия (том 1 л.д.172).

В этот же день следователь Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела №№... к производству. Также вынесено постановление о соединении уголовного дела №№... в одно производство с уголовным делом №№..., присвоен №№... (том 1 л.д.182, 184).

17 декабря 2013 года выделены из уголовного дела №№... в отдельное производство копии материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ (том 2 л.д.14).

20 декабря 2013 года выдано заключение эксперта №1569 судебно-гистологического исследования (том 1 л.д.41-43).

23 декабря 2013 года допрошен эксперт (том 1 л.д.156-159).

27 декабря 2013 года вынесено постановление о признании ФИО14. потерпевшей по уголовному делу, составлен протокол ее допроса (том 2 л.д.21-23, 26-28).

09 января 2014 года руководитель Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан продлил срок предварительного следствия по уголовному делу №3580205 на 1 месяц (том 2 л.д.31-33).

24 января 2014 года Миякинский районный суд Республики Башкортостан вынес постановление о продлении [СКРЫТО] срока содержания под стражей по ходатайству следователя (том 2 л.д.35-39).

07 февраля 2014 года ГБУЗ РКПБ №1 МЗ РБ выдано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №55 (том 1 л.д.146-151).

10 февраля 2014 года допрошен свидетель (том 2 л.д.40-42), вынесено постановление о производстве выемки сотового телефона, составлен протокол выемки (том 2 л.д.45, 46-48).

11 февраля 2014 года составлен протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д.49-50, 51-52).

Заместитель руководитель следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан продлил срок предварительного следствия по уголовному делу №№... до 4 месяцев, т.е. до 11 марта 2014 года (том 2 л.д.53-55).

24 февраля 2014 года Миякинский районный суд Республики Башкортостан вынес постановление о продлении [СКРЫТО] срока содержания под стражей по ходатайству следователя (том 2 л.д.57-61).

24 февраля 2014 года [СКРЫТО] Р.Р. и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключениями экспертиз (том 1 л.д.44-45, 136-137, 142-143, 152-153).

В этот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого [СКРЫТО] Р.Р., обвиняемый допрошен (том 2 л.д.63-64, 65-67).

07 марта 2014 года составлены протоколы ознакомления потерпевшего с заключениями экспертиз (том 1 л.д.46-47, 138-139, 154-155), постановление о возвращении вещественных доказательств (том 2 л.д.70-71), протоколы уведомления об окончании следственных действий (том 2 л.д.73-76), протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.79-86, 87-94).

10 марта 2014 года следователь составил обвинительное заключение (том 2 л.д.95-114).

13 марта 2014 года и.о. прокурора Миякинского района Республики Башкортостан возвратил уголовное дело №№... следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ (том 2 л.д.119, 120-122).

17 марта 2014 года уголовное дело поступило в следственный комитет РФ СУ по Республике Башкортостан Альшеевский межрайонный отдел (том 2 л.д.119).

В этот же день следователь вынес постановление о принятии уголовного дела к производству, постановление об установлении срока предварительного следствия, вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15. (том 2 л.д.123, 125, 127).

17 марта 2014 года выдано заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №1242-А трупа ФИО16 (том 2 л.д.132-137), вынесено постановление о выделении из уголовного дела №№... в отдельное производство материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ (том 2 л.д.146), допрошены два свидетеля (том 2 л.д.148-151, 152-155).

18 марта 2014 года проведены очные ставки между обвиняемым и свидетелями (том 2 л.д.156-159, 160-163, 164-167), потерпевший и обвиняемый ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта (том 2 л.д.128-129, 130-131, 138-139, 140-141), вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] Р.Р. в качестве обвиняемого, обвиняемый допрошен, составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий (том 2 л.д.169-171, 172-174, 177-178, 179, 180).

21 марта 2014 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (том 2 л.д.182-189).

04 апреля 2014 года и.о. прокурора Миякинского района Республики Башкортостан утвердил обвинительное заключение по обвинению [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ (том 2 л.д.190-216).

08 апреля 2014 года уголовное дело №№... направлено в Миякинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (том 3 л.д.1).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования [СКРЫТО] Р.Р. 11 ноября 2013 года, т.е. с момента привлечения в качестве подозреваемого (статья 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), до направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд 08 апреля 2014 года составила 4 месяца 27 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.

Из уголовного дела следует, что в ходе следствия соединены в одно производство 2 уголовных дела в отношении [СКРЫТО] Р.Р. по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За период судопроизводства по уголовному делу органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия, неоднократно допрошен [СКРЫТО] Р.Р. в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, допрошены 2 потерпевших, 7 свидетелей, осмотрены места совершения преступлений, проведены экспертиза трупа, экспертиза вещественных доказательств, комплексная судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза в отношении [СКРЫТО] Р.Р., комплексная судебная психолого-психиатрическая стационарная экспертиза, следственные эксперименты, составлены протоколы проверки показаний на месте, выносились постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Фактов затягивания органами следствия досудебного производства по данному уголовному делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, не установлено.

Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись регулярно, периодов неактивности не было, сроки следствия своевременно продлевались.

Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым и его защитником, а также потерпевшими не обжаловались.

08 апреля 2014 года судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан ФИО17 вынесла постановление о назначении открытого судебного заседания на 14 апреля 2014 года в 15.30 часов (том 3 л.д.5).

14 апреля 2014 года судебное заседание отложено на 16 мая 2014 года в 14.00 часов, в связи с тем, что обвиняемый не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не смог подготовиться к заседанию, а также в связи с неявкой свидетелей. Вынесено постановление о приводе свидетелей (том 3 л.д.14-15, 16-17, 20-21).

16 мая 2014 года судебное заседание отложено на 04 июня 2014 года в 14.00 часов, в связи с не доставлением подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., неявкой потерпевшего, свидетелей (том 3 л.д.33).

03 июня 2014 года в суд поступила справка и.о. начальника ОМВД России по Миякинскому району Республики Башкортостан о проведении техосмотра транспортных средств принадлежащих МВД по Республике Башкортостан, в связи с чем не представляется возможность этапировать подсудимого на судебное заседание 04 июня 2014 года (том 3 л.д.47).

04 июня 2014 года судебное заседание отложено на 17 июня 2014 года в 16.00 часов, в связи с не доставлением подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., неявкой потерпевшего, свидетелей (том 3 л.д.48).

17 июня 2014 года судебное заседание отложено на 02 июля 2014 года в 14.00 часов, в связи с не доставлением подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., неявкой потерпевшего, свидетелей. В материалах дела имеется справка начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Республике Башкортостан о невозможности этапирования [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание 17 июня 2014 года, поскольку требуется разрешение Верховного Суда Республики Башкортостан (том 3 л.д.51, 49).

02 июля 2014 года судебное заседание начато, допрошены два свидетеля. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 июля 2014 года 14.00 часов, в связи с неявкой свидетелей. Вынесено постановление о приводе свидетелей (том 3 л.д.55-58, 59-60).

16 июля 2014 года судебное заседание продолжено, допрошена потерпевшая ФИО18., семь свидетелей. В судебном заседании объявлен перерыв до 05 августа 2014 года (том 3 л.д.85-89).

05 августа 2014 года судебное заседание продолжено, допрошены два свидетеля. В судебном заседании объявлен перерыв до 12 августа 2014 года (том 3 л.д.99-101).

12 августа 2014 года судебное заседание продолжено, допрошен один свидетель, проведены судебные прения. В судебном заседании объявлен перерыв до 21 августа 2014 года, подсудимому предоставлено время для подготовки к последнему слову (том 3 л.д.108-112).

21 августа 2014 года оглашен приговор суда о признании [СКРЫТО] Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначении наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 3 л.д.120-134).

25 и 29 августа 2014 года в суд поступило апелляционное представление прокурора на приговор суда, апелляционная жалоба осужденного (том 3 л.д.163-165, 172).

05, 12 сентября 2014 года суд направил лицам, участвующим в деле, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного (том 3 л.д.167, 173).

21, 22 октября 2014 года в суд поступили дополнения [СКРЫТО] Р.Р. к апелляционной жалобе (том 3 л.д.178-182, 188-193).

22 октября 2014 года суд направил прокурору и лицам, участвующим в деле дополнения к апелляционной жалобе осужденного (том 3 л.д.183, 195).

05 ноября 2014 года суд направил прокурору, осужденному, потерпевшим извещение о принесении апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р., апелляционного представления прокурором, разъяснил право на подачу возражений в срок до 19 декабря 2014 года, также известил о том, что дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 29 января 2015 года на 10.00 часов (том 3 л.д.200).

24 декабря 2014 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение (том 3 л.д.222-223).

Первая стадия судебного рассмотрения уголовного дела длилась с 08 апреля 2014 года по 24 декабря 2014, т.е. 8 месяцев 16 дней. Суд не может признать обоснованным задержку в рассмотрении дела в указанный период, поскольку судом не принимались меры к обеспечению судопроизводства в разумный срок, имело место систематическое отложение рассмотрения дела, в том числе на необоснованно длительные сроки по причинам организационного характера. Так, всего судом в указанный период рассмотрения дела было проведено 9 заседаний, из которых 1 раз судебное заседание отложено, в связи с тем, что подсудимый не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не смог подготовиться к процессу, также не явились свидетели, 3 раза (16 мая, 04 и 17 июня 2014 года) судебные заседания отложены, в связи с не доставлением подсудимого из изолятора. Данные обстоятельства способствовали не своевременному осуществлению уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, а затягиванию судебного процесса. Направление дела в апелляционную инстанцию в указанный период также не отвечает требованиям разумного срока, с момента оглашения приговора 21 августа 2014 года и до направления уголовного дела на апелляционное рассмотрение 24 декабря 2014 года прошло 4 месяца 3 дня. Учитывая, что лиц участвующих в деле не превышает 5 человек, то данный срок направления дела на апелляционное рассмотрение является не разумным.

21 января 2015 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции на 29 января 2015 года в 10.00 часов (том 3 л.д.224-225).

29 января 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2014 года в отношении [СКРЫТО] Р.Р. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе (том 3 л.д.253-262).

10 февраля 2015 года уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Р.Р. направлено в Миякинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (том 4 л.д.1).

Таким образом, данная стадия судебного рассмотрения уголовного дела длилась с 21 января 2015 года по 10 февраля 2015 года, т.е. 20 дней и отвечает принципам разумного судопроизводства.

11 марта 2015 года судья Миякинского районного суда Республики Башкортостан ФИО19. вынесла постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на 23 марта 2015 года (том 4 л.д.12). В ходе рассмотрения дела в силу Федерального закона «О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан» от 1 декабря 2014 года № 395-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 мая 2015 года), Миякинский районный суд Республики Башкортостан был упразднен 30 ноября 2015 года, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, который начал действовать с 1 декабря 2015 года (постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года).

23 марта 2015 года судебное заседание начато, установлена личность подсудимого, рассмотрены ходатайства, рассмотрен вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей. В судебном заседании объявлен перерыв до 08 апреля 2015 года, в связи с необходимостью вызова потерпевшей, свидетелей (том 4 л.д.23-24).

08 апреля 2015 года судебное заседание продолжено, допрошена потерпевшая ФИО20, допрошены три свидетеля. В судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2015 года, в связи с необходимостью подвергнуть потерпевшую и свидетелей приводу (том 4 л.д.65-71).

22 апреля 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 06 мая 2015 года, в связи с неявкой свидетелей и эксперта (том 4 л.д.101).

06 мая 2015 года судебное заседание продолжено, допрошен один свидетель. В судебном заседании объявлен перерыв до 21 мая 2015 года, в связи с необходимостью обеспечения явки свидетеля (том 4 л.д.108-109).

21 мая 2015 года судебное заседание продолжено, допрошен один свидетель и эксперт. В судебном заседании объявлен перерыв до 27 мая 2015 года, в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей (том 4 л.д.123-125).

27 мая 2015 года судебное заседание продолжено, допрошены два свидетеля, рассмотрен вопрос о продлении подсудимому срока содержания под стражей. В судебном заседании объявлен перерыв до 02 июня 2015 года, в связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей. Судом вынесено постановление о приводе свидетелей (том 4 л.д.135-137, 138).

02 июня 2015 года судебное заседание продолжено, допрошен один свидетель, исследованы материалы дела, рассмотрены ходатайства. В судебном заседании объявлен перерыв до 09 июня 2015 года (том 4 л.д.153-154).

09 июня 2015 года судебное заседание продолжено, допрошен подсудимый, проведены прения сторон. В судебном заседании объявлен перерыв до 17 июня 2015 года, в связи с необходимостью предоставления подсудимому времени для подготовки к последнему слову (том 4 л.д.162-166).

17 июня 2015 года дело рассмотрено по существу, вынесен приговор (том 4 л.д.169, 170-183).

03 августа 2015 года [СКРЫТО] Р.Р. вручена копия приговора суда от 17 июня 2015 года (том 4 л.д.194).

04 августа 2015 года копия приговора суда направлена прокурору, потерпевшим (том 4 л.д.196, 198).

13 августа 2015 года в суд поступило ходатайство прокурора Миякинского района Республики Башкортостан о восстановлении срока на обжалование приговора суда (том 4 л.д.202, 203-204).

18 августа 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.Р. на приговор суда (том 4 л.д.210-211).

Только через четыре месяца 16 декабря 2015 года судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО21 прокурору пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора (том 4 л.д.218). После чего более полутора лет никакие процессуальные действия по уголовному делу не производились, уголовное дело находилось в межрайонном суде, не назначалось на апелляционное рассмотрение.

11 июля 2016 года в суд поступили дополнения [СКРЫТО] Р.Р. на приговор суда (том 4 л.д.240-242).

В материалах дела имеется извещение суда о направлении участникам процесса апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 16 января 2016 года. Также в извещении указано, что уголовное дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 18 февраля 2016 года в 10.00 часов, однако дело не было направлено в вышестоящую судебную инстанцию в 2016 году (том 4 л.д.219).

15 января 2016 года поступили возражения [СКРЫТО] Р.Р. на апелляционное представление прокурора (том 4 л.д.227-228), а 03 февраля 2016 года ходатайство осужденного о направлении в его адрес копий протоколов судебных заседаний (том 4 л.д.231). Данное ходатайство было проигнорировано судом первой инстанции.

Через год 25 апреля 2017 года в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство [СКРЫТО] Р.Р. об ознакомлении с материалами уголовного дела (том 4 л.д.233-234).

Только спустя два месяца 06 июля 2017 года судья ФИО22. направила требование в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об этапировании на 10 июля 2017 года [СКРЫТО] Р.Р. для ознакомления с материалами уголовного дела (том 4 л.д.236).

11 июля 2017 года судом составлен акт об отказе [СКРЫТО] Р.Р. от ознакомления с материалами уголовного дела (том 4 л.д.237).

22 августа 2017 года в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан из Верховного Суда Республики Башкортостан поступило дополнение к апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. (том 4 л.д.243-247).

В материалах дела имеется извещение суда о направлении участникам процесса дополнений к апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. для ознакомления и принесения своих возражений в срок до 28 августа 2017 года. Также в извещении указано, что уголовное дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 13 сентября 2017 года в 10.00 часов (том 4 л.д.259).

29 августа 2017 года Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан направил уголовное дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан (том 4 л.д.273).

Третья стадия судебного рассмотрения уголовного дела длилась с 11 марта 2015 года по 29 августа 2017 года, т. е. 2 года 5 месяцев 18 дней. Судебные заседания в данный период также откладывались по причинам организационного характера, в связи с необеспечением явки потерпевшей и свидетелей, всего 7 раз. В указанный период судопроизводства подготовка дела по направлению в апелляционную инстанцию у судьи ФИО23 заняла 2 года 2 месяца 12 дней. После оглашения приговора суда 17 июня 2015 года, судебный акт был вручен лицам, участвующим в деле спустя 1 месяц 16 дней (03 августа 2015 года), в нарушение статьи 312 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 13 августа 2015 года в суд поступило ходатайство государственного обвинителя о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора суда. Только через 4 месяца 3 дня суд рассмотрел указанное ходатайство прокурора. 18 августа 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.Р. на приговор суда от 17 июня 2015 года. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о принятых судом процессуальных мерах по апелляционной жалобе подсудимого на приговор суда, в порядке ст.ст. 389.4 - 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 11 июля 2016 года из Верховного Суда Республики Башкортостан в суд первой инстанции поступили дополнения [СКРЫТО] Р.Р. к апелляционной жалобе, поданной им еще в 2015 году. Том 4 (страница 259) содержит в себе не датированное извещение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан о направлении сторонам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы подсудимого для ознакомления и принесения возражений в срок до 16 января 2016 года. Кроме того, в суд 25 апреля 2017 года поступило ходатайство [СКРЫТО] Р.Р. об ознакомлении его с материалами уголовного дела и только спустя 2 месяца 11 дней судья рассмотрела поступившее ходатайство подсудимого и направила 06 июля 2017 года требование в изолятор об этапировании [СКРЫТО] Р.Р. на 10 июля 2017 года для выполнения требования уголовно – процессуального законодательства об ознакомлении подсудимого с материалами дела. Вышеуказанные обстоятельства привели к неоправданной задержке направления уголовного дела на апелляционное рассмотрение и нарушению прав административного истца на своевременное рассмотрение уголовного дела.

04 сентября 2017 года постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан назначено открытое судебное заседание судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Р.Р. на 13 сентября 2017 года в 10.00 часов (том 4 л.д.274).

13 сентября 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года оставлен без изменения (том 4 л.д.304-306).

Действия судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были достаточными и эффективными.

Суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока в результате бездействия суда первой инстанции при рассмотрении дела и назначении на апелляционное рассмотрение, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела [СКРЫТО] Р.Р. ответственности не несет.

Итоговым судебным постановлением по уголовному делу является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования [СКРЫТО] Р.Р. 11 ноября 2013 года, т.е. с момента привлечения в качестве подозреваемого и до вступления приговора Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года в законную силу 13 сентября 2017 года составила 3 года 10 месяцев 2 дня.

Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу на определенных этапах судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Установлено, что уголовное дело не отличалось сложностью, подсудимый признавал свою вину в содеянном и раскаивался, также уголовное дело не связано с участием в деле большого количества лиц (10 человек по списку обвинительного акта), объем дела 4 тома.

Рассмотрение дела судом первой инстанции систематически откладывалось по причинам организационного характера: в связи с неэтапированием подсудимого – 3 раза, в связи с неявкой потерпевших и свидетелей – 6 раз. Кроме того, направление уголовного дела в апелляционную инстанцию также не отвечало требованиям разумного срока судопроизводства.

После получения 03 августа 2015 года приговора суда от 17 июня 2015 года осужденный [СКРЫТО] Р.Р. направила апелляционную жалобу, которая поступила в суд 18 августа 2015 года.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, в соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Из п. 8.4.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 18 февраля 2016) следует, что уполномоченный работник аппарата районного суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, по распоряжению судьи не позднее трех рабочих дней с даты поступления апелляционных жалобы, представления извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ (форма извещения № 60), если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них заказным письмом с уведомлением.

Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В случае если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 8.4.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока обжалования (ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ), судебное дело (при отсутствии необходимости заверенные копии документов из уголовного дела, имеющих отношение к обжалуемому промежуточному судебному решению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями не позднее следующего рабочего дня по распоряжению судьи уполномоченным работником аппарата суда сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равному ему суда заказным почтовым отправлением с уведомлением или курьером.

Однако только 29 августа 2017 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.Р. была направлена в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан, т.е. спустя 2 года 11 дней.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года в суд поступило ходатайство государственного обвинителя о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора суда от 17 июня 2015 года. Только через 4 месяца 3 дня суд рассмотрел указанное ходатайство прокурора.

25 апреля 2017 года в суд первой инстанции поступило ходатайство [СКРЫТО] Р.Р. об ознакомлении его с материалами уголовного дела. Однако только 06 июля 2017 года судья направил требование в изолятор об этапировании [СКРЫТО] Р.Р. на 10 июля 2017 года для выполнения требования уголовно – процессуального законодательства. Таким образом, суд первой инстанции на протяжении 2 месяцев рассматривал поступившее ходатайство осужденного об ознакомлении его с материалами дела, что не отвечает требованиям разумного срока судопроизводства.

Следовательно, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в отношении [СКРЫТО] Р.Р. был допущен ряд неэффективных действий по осуществлению правосудия, что привело к нарушению разумных сроков судопроизводства.

При этом за задержки рассмотрения уголовного дела, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, направлении его апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.Р. ответственности не несет.

Период нахождения дела на апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы не превышал установленный уголовным процессуальным законодательством срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает необходимым присудить [СКРЫТО] Р.Р. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере компенсации, которая подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] Р.Р., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права административного истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости и принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, считает достаточным взыскать компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

административный иск [СКРЫТО] ФИО26 удовлетворить частично.

Присудить [СКРЫТО] ФИО24 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ... (ИНН №..., КПП №..., ..., расчетный счет № №...) перечислив для зачисления на лицевой счет [СКРЫТО] ФИО25, дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова