Дело № 3га-703/2016 ~ М-663/2016, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-703/2016

7 сентября 2016 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Башкирская строительная компания» – Фаттаховой А.Ф., представителя административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Габдрафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» (далее ООО «Башкирская строительная компания») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Башкирская строительная компания», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ..., обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб., не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ... и подтвержденным заключением эксперта ... №... от дата.

Рыночная стоимость указанного земельного участка определена оценщиком в размере ... руб. по состоянию на 4 февраля 2015 года. Данное обстоятельство нарушает законные интересы общества в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 4 февраля 2015 года согласно Отчету по оценке земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фаттахова А.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, соглашаясь при этом с выводом эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка в размере ... руб. по состоянию на 4 февраля 2015 года. Судебные расходы по административному делу просила отнести на административного истца.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и заинтересованного лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям Габдрафикова Г.Ф. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной приведет к занижению поступающих в бюджет средств в виде арендных платежей. При этом с заключением эксперта согласилась, признав его достоверным доказательством по делу, не усматривая оснований для назначения повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Фаттахову А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО «Башкирская строительная компания» из земель населенных пунктов по договору аренды №... от дата предоставлен в аренду сроком до дата земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием: ....

Согласно расчету годовой арендной платы, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, арендная плата рассчитана по ставке ... % от кадастровой стоимости земельного участка.

По кадастровому паспорту №... от дата вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, первоначально на кадастровый учет земельный участок был поставлен 31.01.2014 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным 30.12.2014 года в газете «Вечерняя Уфа».

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, при постановке 31 января 2014 года на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, разрешенный вид использования участка определен не был. Сведения об установлении разрешенного использования земельного участка - ... были внесены в ГКН 28 октября 2014 года на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа от 14.10.2014 года № 4804. При этом на указанную дату была рассчитана кадастровая стоимость земельного участка в размере ... руб. исходя из удельного показателя по разрешенному виду использования земельного участка 9-й группы, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 года №521, которая внесена в ГКН 30 октября 2014 года. Впоследствии после утверждения результатов очередной государственной кадастровой оценки земельных участков городского округа города Уфы Республики Башкортостан постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5860 от 30.12.2014 года, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка была пересчитана, составила ... руб., сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости 4 февраля 2015 года.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в названном случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с поименованной статьей.

Пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания) предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Таким образом, поскольку сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 4 февраля 2015 года, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на указанную дату 25 мая 2016 года, определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной подлежит по состоянию на 4 февраля 2015 года.

При рассмотрении административного дела судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 4 февраля 2015 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы пять аналогов земельных участков по назначению – ..., расположенных в адрес с типовыми условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций, транспортной доступности, с аналогичной с объектом оценки степенью застройки. При этом. принимая во внимание, что аналоги и объект оценки расположены в различных районах адрес, экспертом рассчитана корректировка на местоположение исходя из стоимости 1 кв.м производственно-складской недвижимости в месте расположения объекта оценки и объектов-аналогов. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от декабря 2013 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, на дату сделки, площади земельных участков с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирская строительная компания» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 4 февраля 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова