Дело № 3га-697/2019 ~ М-492/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-697/2019

28 мая 2019 года г. Уфа

Верховный суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе

судьи Верховного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Благоустройство» - Фазлеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство») к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Благоустройство», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., обратилось в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной в Республике [СКРЫТО] государственной оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете №... от дата, выполненных оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фазлеева А.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь при этом с выводами эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца Фазлеевой А.Ф., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ООО «Благоустройство» является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 марта 2011 года.Результаты государственной кадастровой оценки земель отдельных населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] по проведенному в 2015 году в Республике [СКРЫТО] очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов республики [СКРЫТО], кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года», опубликованным 14.12.2015 года в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]», а также на официальном Интернет - портале правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО] http://www.npa.bashkortostan.ru, 25.11.2015.

Вышеуказанным постановлением на основании утвержденных удельных показателей кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 37 263 355,56 руб. согласно выписке из ЕГРН от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 20 февраля 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставив отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 12 600 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением комиссии от 5 марта 2019 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, п.5 ФСО №3 отчет об оценке вводит в заблуждение относительности корректности подобранных аналогов для итоговых расчетов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 490 000,00 рублей.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков ... категории земель населенных пунктов, расположенных в адрес с аналогичными объектам оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с применением корректировки на местоположение. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от сентября-ноября 2014 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки на вид оцениваемого права в отношении аналога №1, по площади земельных участков с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 13 490 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Е.А. Старичкова