Дело № 3га-695/2019 ~ М-493/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-695/2019

13 июня 2019 года г. Уфа

Верховный суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

судьи Верховного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «Благоустройство» - Фазлеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее - ООО «Благоустройство») к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Благоустройство», являясь сособственником объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной массовой оценки жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО], не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий равной рыночной в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Фазлеева А.Ф. поддержала заявленные требования, соглашаясь с выводами эксперта по установленной рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Представители административного истца, административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца Фазлеевой А.Ф., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] в соответствии со статьей 1 Закона [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон [СКРЫТО] [СКРЫТО] «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Благоустройство» является собственником шести объектов капитального строительства - нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., расположенных в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от дата вышеуказанные нежилые здания поставлены на государственный кадастровый учет в 2011-2012 г.г.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО] 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Исходя из утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей кадастровая стоимость вышеуказанных объектов капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2015 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 25 564 312,02 руб.,

- с кадастровым номером ... – 12 747 651,88 руб.,

- с кадастровым номером ... – 13 064 797,27 руб.,

- с кадастровым номером ... – 7 850 870,86 руб.,

- с кадастровым номером ... – 5 500 622,09 руб.,

- с кадастровым номером ... – 5 517 955,00 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата (т.1 л.д.11-16).

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых зданий, административный истец 20.02.2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость нежилых зданий определена по состоянию на 1 января в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 10 889 830,51 руб.,

- с кадастровым номером ... – 7 894 915,25 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 091 525,42 руб.,

- с кадастровым номером ... – 4 862 711,86 руб.,

- с кадастровым номером ... – 3 406 779,66 руб.,

- с кадастровым номером ... – 3 417 796,61 руб.

Решением комиссии от 5 марта 2019 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4от дата №... рыночная стоимость нежилых зданий определена по состоянию на 1 января в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 11 666 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 182 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 336 000 руб.,

- с кадастровым номером ... - 5 018 000 руб.

- с кадастровым номером ... – 3 342 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 3 583 000 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), членство в СРО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости), а также страхование ответственности экспертной организации и эксперта. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых зданий метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 11 666 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 8 182 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 8 336 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 5 018 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 342 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания ... с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 583 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Е.А. Старичкова