Дело № 3га-682/2018 ~ М-356/2018, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № 3-682/2018

31 мая 2018 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее ООО «Паллада») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установил:

ООО «Паллада», являясь собственником объекта капитального строительства – нежилого ... здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого здания в результате государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере, установленном Отчетом по оценке объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Паллада» является собственником нежилого ... (в том числе подземных ...) здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах от дата вышеуказанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет 1 июля 2011 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

В соответствии с утвержденными вышеуказанным постановлением удельными показателями кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 86 502 511,55 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.9.).

Оспаривая кадастровую стоимость объекта капитального строительства, истец 14 декабря 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 19 841 525,42 руб. про состоянию на 1 января 2015 года.

Решением комиссии от 10 января 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов, что привело к занижению рыночной стоимости объекта оценки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО3

Согласно заключению эксперта ... ФИО3 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 30 029 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), о членстве в СРОО «...», наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, о страховании гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилого здания метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода, обосновав отказ от использования затратного подхода при проведении исследования. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости установлена экспертным путем в ходе оценочной экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании данного экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной повторной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паллада» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого ... (в том числе подземных ...) здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 30 029 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 14 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова