Дело № 3га-654/2019 ~ М-433/2019, первая инстанция

дело № 3-654/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 июня 2019 года

Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] О.В. обратился в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, количество этажей 2, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 12 247 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... составляет 36 656 152,17 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 12 247 000 руб., определенной в отчете об оценке № ... от ... года, выполненном ООО «...», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Идиятуллина М.В. не явилась, в своем заявлении просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 30 октября 2014 года № 142-з установлена единая дата начала применения на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец [СКРЫТО] О.В. является собственником нежилого здания спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, количество этажей 2, находящегося по адресу: ....

Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО]» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО], определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО] по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 36 656 152,17 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № ... от ... года, выполненный ООО «...»,, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта на дату определения его кадастровой стоимости составляет 12 247 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ... года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ... «...».

Согласно заключению эксперта А.Н.Н. № ... от ... года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 12 204 000 руб.

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений объектов недвижимости. В качестве аналогов объекта оценки выбраны четыре объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации.

Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № ... от ... года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае заявление административным истцом подано непосредственно в суд 27 марта 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] О.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, количество этажей 2, находящегося по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 12 204 000 руб.

Датой подачи заявления считать 27 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.К. Зайнуллина