Дело № 3га-580/2017 ~ М-425/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 12.05.2017
Дата решения 04.07.2017
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Салихов Хайдар Асхатович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cfc093c1-6042-3477-9d49-2d6cd96ccb95
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
**** ************ *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ************ * **** ******* ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 3-580/2017

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 04 июля 2017 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

с участием представителя ШМБДЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШМБ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ШМБ обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.;

с кадастровым номером ..., площадью ...... кв.м.;

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.;

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Кадастровая стоимость помещений определена по состоянию на 21.10.2015 г. в размере:

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.

При этом, согласно отчету №.../ОН от дата, подготовленному ООО «Единый центр правовой помощи», рыночная стоимость помещений по состоянию на 21.10.2015 г. составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

На отчет выдано положительное экспертное заключение.

Кадастровая стоимость помещений используется для начисления налога на имущество.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, равной их рыночной стоимости по состоянию на 21.10.2015 г. в размере:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

В судебном заседании представитель ШМБДЮВ просил установить кадастровую стоимость помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на дата в размере: с кадастровым номером ...... руб.; с кадастровым номером ...... руб.; с кадастровым номером ...... руб.; с кадастровым номером ...... руб., с учетом проведенной экспертизы, и пояснил, что кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает интересы административного истца, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

ШМБ, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п.2 ст.403 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ШМБ является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес:

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.;

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.;

с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.;

с кадастровым номером 02..., площадью ... кв.м. Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... по состоянию на 01.01.2015 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость помещений определена по состоянию на 21.10.2015 г. в размере:

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.;

с кадастровым номером ...... руб. ... коп.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес №... от дата следует, что при расчете кадастровой стоимости помещений применен удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №....

Административным истцом представлен отчет №.../ОН от дата, подготовленный ООО «Единый центр правовой помощи», согласно которого, рыночная стоимость помещений по состоянию на 21.10.2015 г. составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

Определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещений с кадастровыми номерами ... по состоянию на 21.10.2015 г., проведение которой поручено экспертам ООО «Центр кадастра оценки права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата, рыночная стоимость помещений по состоянию на 21.10.2015 г. составляет:

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.;

с кадастровым номером ...... руб.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата и отчет №.../ОН от дата, подготовленный ООО «Единый центр правовой помощи», представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещений заключения эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ШМБ подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Центр кадастра оценки права» №... от дата

Согласно ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ШМБ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 6, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 21.10.2015 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ... назначение: нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 4, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 21.10.2015 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 10, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 21.10.2015 года.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое помещение, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, номер на этаже 9, равной рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 21.10.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 12.05.2017:
Дело № 33-10726/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаиткулова Фарида Салютовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10693/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мугинова Разида Ханифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10749/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10713/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фролова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-575/2017 ~ М-431/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина Гульсум Кабировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10707/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Галина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10632/2017, апелляция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильева Галина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10699/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10969/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крыгина Татьяна Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10692/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2017
  • Решение: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хайрутдинов Дамир Салихович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3782/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Идрисов Явдат Хайруллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-976/2017 [44У-108/2017], кассация
  • Дата решения: 31.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Абдульманова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3796/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3793/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Миляуша Рифатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3795/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калентьев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3803/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулюков Урал Абдуллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3798/2017, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фагманов Ильдар Назипович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3784/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хабибуллин Азат Фанзелевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3785/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мулюков Урал Абдуллович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3786/2017, апелляция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янгубаев Заршит Фагатович
  • Судебное решение: НЕТ