Дело № 3га-55/2018 (3га-1027/2017;) ~ М-1081/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 16.11.2017
Дата решения 14.02.2018
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Осетрова Зульфия Халитовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8f8c6f5d-34b0-3140-9c77-4e50fe9270d9
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
************* **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

3-1027/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ...

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ....

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. .... обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения с кадастровым номером ... В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником указанного помещения, кадастровая стоимость которого по состоянию по состоянию на .... определена в размере .... что, по мнению истца, значительно превышает его рыночную стоимость и существенно нарушает права истца, поскольку размер налоговых платежей исчисляется из кадастровой стоимости помещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

[СКРЫТО] А.А. согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ...

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость у данного нежилого помещения по состоянию на .... определена в размере ....Согласно отчету за ...., произведенному оценщиком ООО «Оценочная компания «Стандарт» ...., рыночная стоимость данного помещения по состоянию на .... установлена в размере ....

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости данного здания.

По заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» .... рыночная стоимость у нежилого помещения с кадастровым номером ...

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку размер налоговых платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным объектом недвижимости, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд находит завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности этого помещения.

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость с учетом выводов, изложенных в заключении ООО «РегионЗемОценка» ...., более объективно отображающей реальную рыночную стоимость данного помещения.

Данное заключение эксперта суд полагает необходимым принять в качестве обоснования рыночной стоимости объекта, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на .....

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан ...., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость у нежилого помещения с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Х. Осетрова

....

....

....

....

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 16.11.2017:
Дело № 33-25093/2017, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-25139/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гильманова Ольга Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25089/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Анфилова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25162/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньягулова Танзиля Минибаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-403/2018 (33-25155/2017;), апелляция
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нурисламова Эльвера Равильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25141/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархиуллина Олеся Раиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-24700/2017, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2017
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-404/2018 (33а-25157/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-25174/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портнова Лидия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1613/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1614/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1615/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1616/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарафутдинова Салия Исламовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2710/2017, надзор
  • Дата решения: 01.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2714/2017, надзор
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2715/2017, надзор
  • Дата решения: 28.12.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-2719/2017, надзор
  • Дата решения: 29.12.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-22/2018 - (4А-2718/2017), надзор
  • Дата решения: 09.01.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-974/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8266/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ракипов Хайдар Гафурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8263/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галиев Рафаэль Габдулхаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2363/2017 [44У-291/2017], кассация
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Абдульманова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8252/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мухаметкужина Зифа Баязитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8253/2017, апелляция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каримов Фарит Мансурович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8254/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тазериянова Клара Хамзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-8255/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калентьев Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-8256/2017, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дашкин Аскар Абдулнасырович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8257/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хакимов Илгам Мазитович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-8258/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2017
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ