Дело № 3га-546/2019 ~ М-309/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-546/2019

25 апреля 2019 года г. Уфа

Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

при участии представителя административного истца Булгаковой Е.М. – Валидова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булгаковой ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Булгакова Е.М. обратилась в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец Булгакова Е.М. указала, что она является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 15 декабря 2016 года установлена в размере №... руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ИП Мокшанова Д.А. №41-18 от 15 декабря 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 15 декабря 2016 года установлена в размере №... руб.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности как собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере №... руб. по состоянию на 15 декабря 2016 года.

Представитель административного истца Булгаковой Е.М. – Валидов Р.Р., действующий по доверенности от 22 ноября 2018 года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 декабря 2016 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере №... руб.

Административный истец Булгакова Е.М. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], Администрации муниципального района Кигинский район [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что Булгакова Е.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 октября 2018 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №... поставлен на учет 15 декабря 2016 года, имеет вид «Здание», назначение «Нежилое здание», площадь №... кв.м.

Расчет кадастровой стоимости был произведен согласно п.2.1 Порядка, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113. При расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил №... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила №... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 15 декабря 2016 года, внесения и применения – 16 декабря 2016 года.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет ИП Мокшанова Д.А. №41-18 от 15 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 15 декабря 2016 года установлена в размере №... руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определением Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 28 марта 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РОСТ-Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №053/04-2019 от 15 апреля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 15 декабря 2016 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №053/04-2019 от 15 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Булгаковой ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] 06 марта 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости в размере №... руб. по состоянию на 15 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.Р. Фархутдинова