Дело № 3га-543/2019 ~ М-304/2019, первая инстанция

Дело № 3га-543/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Уфа

Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Хабирове В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] М.М. к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] М.М. обратился в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 31 марта 2016 года установлена в размере 3 349 488 рублей. Между тем, согласно отчету об оценке № 44-18 от 18 декабря 2018 года, выполненному ИП Мокшановым Д.А. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 802 000 рублей. Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости в размере 802 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Валидов Р.Р. в судебном заседании требования поддержал согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности Пятых Е.В. в судебном заседании выразила несогласие с заключение судебной экспертизы, полагая, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, а также общей методологии оценки и не может являться допустимым доказательством.

Представитель Администрации муниципального района Белокатайский район [СКРЫТО] [СКРЫТО] по доверенности Перевалов В.С. в судебном заседании пояснил, что представленное заключение не соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, общей методологии оценки. Недостатки существенно влияют на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО] не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 07 марта 2019 года лицам, участвующим в деле.

Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки нежилого помещения и законности акта об ее утверждении.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: адрес поставлено на государственный кадастровый учет 26 мая 2003 года.

Данный земельный участок находится в собственности [СКРЫТО] М.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированы правах на объект недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 31 марта 2016 года в размере 3 349 488 рублей.

Административным истцом представлен отчет № 44-18 от 18 декабря 2018 года, подготовленный ИП Мокшановым Д.А., согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет 802 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от
26 марта 2019 года по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «РОСТ-Консалт», на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» № 050/04-2019 от 10 апреля 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 771 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с пунктом 22 Федерального стандарта оценки N "Оценка недвижимости" (ФСО N 7) при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом, корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Для определения рыночной стоимости объекта исследования аналоги подобраны исходя из покупательской привлекательности. Типовые корректировки стоимости произведены. Необходимости проведения тех или иных корректировок к конкретному объекту-аналогу определяется экспертом.

Корректировка «на красную линию» не выполнялась, так как характерна для населенных пунктов городского типа с большим количеством жителей.

В заключении эксперта ООО «РОСТ-Консалт» № 050/04-2019 использовано Постановление Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] № 480 от 22 декабря 2009 года по состоянию на января 2016 года, содержащую в себе информацию о размере базовой ставки на земли [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Арендная ставка отражает уровень рыночной стоимости земли для каждого населенного пункта.

Указанное Постановление не разделяет земельные участки по видам использования для сельских поселений и в качестве базы для них использует ставки для земель сельхозназначения.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «РОСТ-Консалт» № 050/04-2019 от 10 апреля 2019 года и отчет № 44-18 от 18 декабря 2018 года, подготовленный ИП Мокшановым Д.А., представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «РОСТ-Консалт» № 050/04-2019 от 10 апреля 2019 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «РОСТ-Консалт» № 050/04-2019 от 10 апреля 2019 года в размере 771 000 рублей.

С учетом изложенного, права [СКРЫТО] М.М., являющегося собственником земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, требования [СКРЫТО] М.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] М.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 325 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта розничной торговли, расположенного по адресу: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2016 года в размере 771 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 06 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] п/п Хамидуллина Э.М.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Хамидуллина Э.М.