Дело № 3га-513/2018 ~ М-1381/2017, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-513/2018

03 апреля 2018 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Т.Н. – Гарейшиной П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований [СКРЫТО] Т.Н. указала, что она является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №...; земельного участка с кадастровым номером №....

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Консалтинговая компания «Альте» №271 от 07 ноября 2017 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют их рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельные участки.

Полагая себя лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, административный истец просит суд:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Т.Н. – Гарейшина П.З., действующая по доверенности от 19 октября 2017 года, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Суду пояснила, что истец является арендатором спорных земельных участков. Поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости земельных участков, истец вынужден оплачивать арендную плату в завышенном размере.

Административный истец [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание также не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

По настоящему делу административный истец [СКРЫТО] Т.Н. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков, затрагивает их права как плательщика арендной платы.

Как следует из материалов дела, административный истец [СКРЫТО] Т.Н. является арендатором земельных участков: с кадастровым номером №...; с кадастровым номером №..., что подтверждается Договором аренды земельного участка №М1-12 от 11 января 2012 года, заключенным между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и [СКРЫТО] Т.Н. Срок действия договора установлен с 23 декабря 2011 года по 23 декабря 2021 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 22 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере №... руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере №... руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет ООО «Консалтинговая компания «Альте» №271 от 07 ноября 2017 года, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебной экспертизы и оценки» Мардановой Л.Я. №30/2018 от 20 марта 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Агентство судебной экспертизы и оценки» Мардановой Л.Я., лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков затрагивают права и обязанности [СКРЫТО] Т.Н., как арендатора земельных участков, поскольку определение в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец [СКРЫТО] Т.Н. обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд 25 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 25 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова