Дело № 3га-501/2016 ~ М-361/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 26.04.2016
Дата решения 15.06.2016
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Фархутдинова Гузель Рифовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1930fe2e-77fa-3584-980d-75595187f441
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
**** ************ *********** ****** *********** ****** *************** ***********
******** * ************ * **** ******* ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-501/2016

15 июня 2016 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Д.С. – Хахалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований [СКРЫТО] Д.С. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в размере ... руб.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр оценки и права» №... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога.

На основании изложенного, [СКРЫТО] Д.С. просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Д.С. – Хахалина А.В., действующая по доверенности от 23 марта 2016 года, требования поддержала, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... руб. Суду пояснила, что размер кадастровой стоимости земельного участка является завышенным, что нарушает права [СКРЫТО] Д.С., как плательщика земельного налога.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] Д.С. не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что [СКРЫТО] Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки, относится к категории земель населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2016 года.

По настоящему делу [СКРЫТО] Д.С. по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, исходя из данных Государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по состоянию на дата.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет дата, с видом разрешенного использования «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки» категории земель населенных пунктов и площадью ... кв.м.

Кадастровая стоимость данного земельного участка рассчитана при постановке на государственный кадастровый учет, в установленном порядке, согласно норм Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года №222.

Исходя из установленного вида разрешенного использования, при расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости 5-ой группы видов «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (пункт 1.2.5. Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года №39) в размере 13 461,68 руб./кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №5860.

В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости от дата, определена по состоянию на дата и внесена в государственный кадастр недвижимости дата.

ФИО1 в обоснование своих требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «Центр оценки и права» №... от дата, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.

Кроме того административным истцом представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» №ЭП-160316-БАШ от дата, из которого следует, что отчет ООО «Центр оценки и права» №... от дата об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки подтверждена.

В связи с наличием двух разных сумм стоимости земельного участка, значительно отличающихся друг от друга, судом назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дата, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО6 №...кс от дата по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности [СКРЫТО] Д.С., как плательщика земельного налога.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, а также с учетом экспертного заключения ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО6 №...кс от дата, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дата признается доказанной.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 апреля 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 26.04.2016:
Дело № 33-8485/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фахретдинова Ригина Фагимовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8354/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8359/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фролова Татьяна Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8381/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8382/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8336/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8341/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7864/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турумтаева Гульфия Яудатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8394/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абубакирова Расима Рисатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8021/2016, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абубакирова Расима Рисатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-527/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абземилова Зайтуна Равхатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-655/2016, надзор
  • Дата решения: 29.04.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4882/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2016
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4883/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валеева Миляуша Рифатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-4884/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киньябаев Айрат Гилязович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1208/2016 [44У-96/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Рамазанов Руслан Раисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-926/2016 [44У-97/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Харрасова Светлана Нуретдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-384/2016 [44У-98/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Петрова Наталья Егоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1238/2016 [44У-94/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Харрасова Светлана Нуретдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-1077/2016 [44У-95/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Харрасова Светлана Нуретдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-983/2016 [44У-92/2016], кассация
  • Дата решения: 25.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Харрасова Светлана Нуретдиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-4861/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Янгубаев Заршит Фагатович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-30/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-11/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2016
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стадникова Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ