Дело № 3га-467/2019 ~ М-179/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-467/2019

11 апреля 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УфаСтройМеханизация» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «УфаСтройМеханизация» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №....

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере №... рублей.

Между тем, согласно отчету ООО «РЦО «102 Эксперт» №19/18 от 05 октября 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости, что приводит к необоснованно завышенной стоимости арендной платы за земельный участок.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №1278 от 13 ноября 2018 года заявление ООО «УфаСтройМеханизация» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено.

На основании изложенного административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Представитель административного истца ООО «УфаСтройМеханизация» - Буфетов А.А., являющийся директором Общества, представил суду заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Представителем заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Сабировой Г.Т., действующей по доверенности от 27 февраля 2019 года, в предварительном судебном заседании от 19 марта 2019 года представлено возражение на административное исковое заявление ООО «УфаСтройМеханизация», в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представители заинтересованных лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Техкомплект», ООО «Торговый дом «Гидроремсервис», ООО «Гидроремсервис», ПАО «Банк ВТБ», заинтересованные лица: Полонский И.П., Плиев З.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 и 4 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Как следует из материалов дела, ООО «УфаСтройМеханизация» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., №..., что подтверждается Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №РБ 11-15 от 23 марта 2015 года; Соглашением №СП5/РБ 11-15 от 01 марта 2016 года о присоединении к Договору аренды земельного участка №РБ 11-15 от 23 марта 2015 года; Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2018 года. Срок аренды земельного участка установлен с 12 марта 2015 года по 11 марта 2020 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д.111-113).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 сентября 2018 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года составляет №... руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный ООО «РЦО «102 Эксперт» №19/18 от 05 октября 2018 года, согласно которому по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 18 октября 2018 года ООО «УфаСтройМеханизация» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №1278 от 13 ноября 2018 года заявление ООО «УфаСтройМеханизация» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.ру».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №26-03-2019 от 25 марта 2019 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... рублей.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Оценка.ру» Лазовским С.Е., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО «УфаСтройМеханизация» как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного земельного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №26-03-2019 от 25 марта 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «УфаСтройМеханизация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 13 февраля 2019 года после обращения 18 октября 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова