Дело № 3га-461/2018 ~ М-1353/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 25.12.2017
Дата решения 04.04.2018
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Осетрова Зульфия Халитовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2be7a608-0181-3a1c-9149-686eca215a7c
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
**** *** ********* **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

....га-461/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года ...

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником данного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по состоянию на ... установлена в размере ...., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, и это существенно нарушает права истца, поскольку размер налоговых платежей исчисляется из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от ... N 237-ФЗ (ред. от ...) "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

[СКРЫТО] А.Р. согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости .... от ... кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на ... установлена в размере ....

Согласно отчету .... от ..., произведенному оценщиком ..., рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и оценки» ... .... от ... рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ...

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку размер налоговых платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным объектом, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд находит завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности спорного объекта.

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебной экспертизы и оценки» ..., более объективно отображающем реальную рыночную стоимость вышеприведенного объекта.

Данное заключение эксперта по оценке рыночной стоимости указанного выше объекта суд полагает необходимым принять в качестве обоснования его рыночной стоимости, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При определении рыночной стоимости данного нежилого помещения экспертом произведены корректировки на торг, вид права, дату публикации о продаже (предложении), площадь, территориальные различия в пределах населенного пункта.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствия заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на ....

Суд также полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимо указать в резолютивной части решения суда дату подачи заявителем заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Верховный Суд Республики Башкортостан – ..., поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ..., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан - ..., удовлетворить.

Установить по состоянию на ... кадастровую стоимость у нежилого помещения с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Х. Осетрова

....

....

....

....

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 25.12.2017:
Дело № 3га-328/2018 (3га-1305/2017;) ~ М-1375/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина Гульсум Кабировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1382/2018 (33-28189/2017;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Габитова Алия Маликовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-942/2018 (33-27747/2017;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2018
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Свистун Тамара Константиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-243/2018 (3га-1220/2017;) ~ М-1352/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михляева Галина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-490/2018 (33-26274/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черчага Стелла Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-277/2018 (3га-1254/2017;) ~ М-1384/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайнуллина Гульсум Кабировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-905/2018 (33-27707/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: отказано
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-442/2018 ~ М-1348/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осетрова Зульфия Халитовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-919/2018 (33-27721/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Турумтаева Гульфия Яудатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-409/2017 ~ М-1358/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-2997/2017, надзор
  • Дата решения: 28.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-3014/2017, надзор
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-3018/2017, надзор
  • Дата решения: 28.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-170/2018 - (4А-2998/2017), надзор
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-171/2018 - (4А-2999/2017), надзор
  • Дата решения: 19.01.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-172/2018 - (4А-3000/2017), надзор
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-173/2018 - (4А-3001/2017), надзор
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-174/2018 - (4А-3002/2017), надзор
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-175/2018 - (4А-3003/2017), надзор
  • Дата решения: 02.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1067/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-9214/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тазериянова Клара Хамзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9215/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуковский Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9216/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9217/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стрекалов Виктор Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9225/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фомин Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9227/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоярцев Василий Владиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9228/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фагманов Ильдар Назипович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9229/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корлыханов Алексей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9231/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-9232/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филиппов Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-181/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриев Ахат Дамирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-180/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриев Ахат Дамирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-179/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриев Ахат Дамирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-178/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каримов Азамат Абдрахимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-177/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нуриев Ахат Дамирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-176/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колбина Надежда Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ