Дело № 3га-229/2019 (3га-1460/2018;) ~ М-1507/2018, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-229/2019

9 апреля 2019 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца ООО «КомТехСервис» - Вайнштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» (далее - ООО «КомТехСервис») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «КомТехСервис», являясь сособственником объектов капитального строительства - нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной массовой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... №... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений и здания равной рыночной в размерах, установленных оценщиком в Отчете об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Вайнштейн Е.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, согла- сившись с выводами эксперта по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца Вайнштейн Е.С., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «КомТехСервис» является собственником двух нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и сособственником нежилого помещения с кадастровым номером ... (доля в праве общей долевой собственности ...), расположенных в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества от дата, от дата нежилое помещение с кадастровым номером ... на государственный кадастровый учет поставлено 9 октября 2013 года, с кадастровым номером ... - 9 октября 2013 года, с кадастровым номером ... – 28 октября 2013 года, кадастровая стоимость рассчитана и определена по состоянию на 17 октября 2013 года по объектам с кадастровыми номерами ..., по состоянию на 5 ноября 2013 года по объекту с кадастровым номером ..., что подтверждено и письменным ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан от дата №... и приложенными выписками из актов об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1, л.д.1134-114). На момент рассмотрения заявленных требований утвержденные кадастровые стоимости объектов капитального строительства являются актуальными и подтверждены выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата (т.1 л.д.12-14).

Кадастровая стоимость нежилых помещений определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 5 183 588,49 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 3 481 739,48 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 3 291 679,54 руб. по состоянию на 05.11.2013 года.

Оспаривая кадастровые стоимости нежилых помещений, административный истец 19 ноября 2018 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 2 376 000,00 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 2 044 000,00 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 1 629 000,00 руб. по состоянию на 05.11.2013 года.

Решением комиссии от 11 декабря 2018 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО №3 отчет вводит в заблуждение относительно корректности подобранных объектов-аналогов для итоговых расчетов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО4

Согласно заключению эксперта ... ФИО4 от дата №... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... 2 000 000,00 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 2 490 000,00 руб. по состоянию на 17.10.2013 года,

- с кадастровым номером ... – 1 840 000,00 руб. по состоянию на 05.11.2013 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... года), членство в СРО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости), а также страхование ответственности экспертной организации и эксперта. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений и нежилого здания метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 2 490 000,00 руб. по состоянию на 17 октября 2013 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресуадрес в размере его рыночной стоимости 2 000 000,00 руб. по состоянию на 17 октября 2013 года;

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 1 840 000,00 руб. по состоянию на 5 ноября 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 19 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова