Дело № 3га-225/2019 (3га-1456/2018;) ~ М-1538/2018, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-225/2019

12 марта 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ....

По состоянию на 01 июня 2014 года кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб..

Между тем согласно отчету об оценке ИП Черновой О.С. №11-2018 от 30 июля 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 11 сентября 2018 года заявление ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» было отклонено.

Административный истец считает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости. Завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков по отношению к их реальной стоимости влечет за собой увеличение арендной платы земельных участков. Тем самым нарушаются права административного истца, как арендатора.

На основании изложенного административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере, установленном отчетом об оценке ИП Черновой О.С. №11-2018 от 30 июля 2018 года.

Представитель административного истца ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский, также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материла дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 приведенного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» является арендатором: земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №... ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; земельного участка с кадастровым номером №..., ...; что подтверждается Договорами аренды земельных участков и другими материалами дела. Расчеты арендной платы исчисляются исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года №646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Октябрьский, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2018 года по состоянию на 01 июня 2014 года кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... установлена в размере ... руб.

Административным истцом ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» в обоснование размера рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке, выполненный ИП Черновой О.С. №11-2018 от 30 июля 2018 года, согласно которому по состоянию на 01 июня 2014 года рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», 23 августа 2018 года ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решением комиссии №982 от 11 сентября 2018 года заявление ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости земельных участков требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.ру».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №15-02-2019 от 18 февраля 2019 года по состоянию на 01 июня 2014 года: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 июня 2014 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб.

Достоверность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е., лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии экспертного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Права административного истца могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива», как плательщика арендных платежей.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Оценка.ру» Лазовского С.Е. №15-02-2019 от 18 февраля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Завод пластмассовых изделий «Альтернатива» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 26 декабря 2018 года после обращения 23 августа 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2014 года в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова