Дело № 3га-221/2019 (3га-1452/2018;) ~ М-1520/2018, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-221/2019

21 февраля 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.М. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец [СКРЫТО] И.М. указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ....

Кадастровая стоимость данного нежилого помещения по состоянию на 24 марта 2015 года установлена в размере ... руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ИП Вострецовой Е.С. №208 от 22 декабря 2018 года рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 24 марта 2015 года установлена в размере ... руб.

По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности как собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., наименование..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 24 марта 2015 года.

Административный истец [СКРЫТО] И.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что [СКРЫТО] И.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 декабря 2018 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером №... поставлен на учет 24 марта 2015 года, имеет вид «Помещение», назначение «Нежилое», площадь ... кв.м.

Первоначально кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена при постановке на учет в соответствии с пунктом 3.1. Порядка. Соответственно, при расчёте кадастровой стоимости применено средневзвешенное значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) в размере ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., имеет дату определения и внесения – 24 марта 2015 года.

В связи с тем, что объект недвижимости поставлен на учет 24 марта 2015 года, то он не был включен в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее – ГКО) жилого и нежилого фонда (сформирован по состоянию на 01 января 2015 года), следовательно, его кадастровая стоимость не была определена в рамках выполнения оценочных работ. После утверждения постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года №496 результатов ГКО, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была актуализирована, согласно пункта 4.1 Порядка, с применением УПКС, в размере ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 24 марта 2015 года, дату внесения – 28 апреля 2016 года.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости нежилого помещения представлен отчет ИП Вострецовой Е.С. №208 от 22 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 24 марта 2015 года составляет ... руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РОСТ-Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №08/01-2019 от 31 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 24 марта 2015 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «РОСТ-Консалт» Варисовым С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «РОСТ-Консалт» Варисова С.М. №08/01-2019 от 31 января 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату его оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО9 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 24 марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова