Дело № 3га-219/2019 (3га-1450/2018;) ~ М-1515/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 25.12.2018
Дата решения 19.03.2019
Категория дела Гл. 25 КАС РФ -> об оспаривании результатов определения кадастровой... -> об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Фархутдинова Гузель Рифовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 22f6924e-8583-3ee1-82f0-e1f4e735f365
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
********** ********** ** **
**** "*** **********" ** **
************* **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-219/2019

19 марта 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] В.Н. - Давлетова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ....

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

13 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.Н. обратился в Администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером №... в собственность за плату.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Мокшанова Д.А. №81-18 от 24 декабря 2018 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости и земельного участка нарушают права административного истца как налогоплательщика, увеличивая сумму налогов, и как лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] В.Н. – Давлетов А.А., действующий по доверенности от 22 января 2019 года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Административный истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ООО «Уралпромэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Установлено, что административный истец [СКРЫТО] В.Н. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 05 сентября 2018 года.

Данный объект недвижимости с кадастровым номером №... расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., ....

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21 ноября 2018 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером №... является заинтересованное лицо по делу ООО «Уралпромэнерго».

С целью реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, 13 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.Н. обратился в Администрацию муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №... в собственность за плату.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года.

Результаты ГКОЗ утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года №482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 декабря 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ИП Мокшанова Д.А. №81-18 от 24 декабря 2018 года, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Партнер».

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер» Калабы В.И. №19.02.06 от 25 февраля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Партнер» Калаба В.И., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Партнер» Калабы В.И. №19.02.06 от 25 февраля 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление [СКРЫТО] ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 декабря 2018 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 25.12.2018:
Дело № 33-440/2019 (33-25510/2018;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фархиуллина Олеся Раиловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-467/2019 (33-25538/2018;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиуллин Ильмир Ильдарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-272/2019 ~ М-1511/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идрисова Аида Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3га-215/2019 (3га-1446/2018;) ~ М-1517/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Идрисова Аида Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-477/2019 (33-25549/2018;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2019
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Демяненко Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-569/2019 (33-25643/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портнова Лидия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3га-279/2019 ~ М-1514/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старичкова Елена Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1002/2019 (33-26077/2018;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Эльвира Явдатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1006/2019 (33-26081/2018;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Эльвира Явдатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-1314/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рахматуллина Айгуль Мансуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-116/2019 - (4А-2765/2018), надзор
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Латыпова Земфира Узбековна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-212/2019 (22-7668/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Каскинбаев Фаиз Фарвазович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-217/2019 (22-7673/2018;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7655/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылов Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-200/2019 (22-7650/2018;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кинзягулов Рустем Султанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-209/2019 (22-7665/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Азнаев Ильнур Вельмирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7653/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылов Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7654/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крылов Сергей Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7656/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Манапов Олег Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7661/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ахмеджанов Хаким Мамадалиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7657/2018, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-2/2019 (4/17-18/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Канбеков Ильдар Зуфарович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-265/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каримов Азамат Абдрахимович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-264/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Каримов Азамат Абдрахимович
  • Судебное решение: НЕТ