Дело № 3га-1174/2019 ~ М-1213/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 3-1174/2019

05 декабря 2019 года г. Уфа

Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,

с участием представителя административного истца Зианчуринского районного потребительского общества Багиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зианчуринского районного потребительского общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] потребительское общество обратилось в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ....

Кроме того административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 05 октября 2016 года установлена в размере ... руб.

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам ИП Галиханова Д.Р. №22-19 от 05 июля 2019 года, №23-19 от 08 июля 2019 года: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 05 октября 2016 года составляет ... руб.

Установление завышенной кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости нарушают права административного истца как налогоплательщика, увеличивая сумму налогов.

На основании изложенного административный истец просит суд:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., по состоянию на 05 октября 2016 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В судебном заседании представитель административного истца Зианчуринского районного потребительского общества Багиев Р.А., действующий по доверенности от 21 июня 2019 года, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике [СКРЫТО], Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 вышеприведенного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.19 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Установлено, что административный истец [СКРЫТО] [СКРЫТО] потребительское общество является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19 августа 2019 года.

Кроме того административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19 августа 2019 года.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда [СКРЫТО] [СКРЫТО] утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 01 января 2015 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года №482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02 августа 2019 года: кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере ... руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 05 октября 2016 года установлена в размере ... руб.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 05 октября 2016 года с видом разрешенного использования (далее – ВРИ) «Для размещения магазина», категории земель населенных пунктов и площадью ... кв.м.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., имеющего ВРИ «Для размещения магазинов «Универмаг», Кулинария, Продовольственные товары №10, Хозяйственные товары», категории земель населённых пунктов, кадастровая стоимость которого была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) в размере ... руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года №482.

Согласно п.2.1.17 ранее действующих Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, ВРИ или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года №222, в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков, на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Таким образом, кадастровая стоимость образованного земельного участка с кадастровым номером №... была рассчитана по аналогии преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №... с применением УПКС в размере ... руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года №482. В результате кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составила ... руб., имеет дату определения, дату внесения – 05 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты, выполненные ИП Галихановым Д.Р. №22-19 от 05 июля 2019 года, №23-19 от 08 июля 2019 года, согласно которым: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 05 октября 2016 года составляет ... руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро права и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро права и оценки» Третьяковой Г.В. №42-19ВС от 14 ноября 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 01 января 2015 года составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 05 октября 2016 года составляет ... руб.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Бюро права и оценки» Третьяковой Г.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО «Бюро права и оценки» Третьяковой Г.В. №42-19ВС от 14 ноября 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Зианчуринского районного потребительского общества об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] 25 сентября 2019 года после обращения 15 июля 2019 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., по состоянию на 01 января 2015 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., по состоянию на 05 октября 2016 года, равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Г.Р. Фархутдинова