Дело № 3га-1170/2019 ~ М-1212/2019, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-1170/2019

14 ноября 2019 года г. Уфа

Верховный суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе:

судьи Верховного суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Старичковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике [СКРЫТО], Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

[СКРЫТО] Р.М., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес вид разрешенного использования: ..., обратился в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО], не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности Бельской О.П. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от дата №..., заключенного на срок до дата, административный истец является арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: ....

Согласно расчету годовой арендной платы, арендная плата рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 октября 2013 года с видом разрешенного использования «... и как следует из письменного ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике [СКРЫТО] от дата №... по земельному участку 15.04.2016 года внесено изменение в сведения о виде разрешенного использования на формулировку «...» и произведен перерасчет кадастровой стоимости с применением иного удельного показателя.

Результаты государственной кадастровой оценки земель отдельных населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО] по проведенному в 2015 году в Республике [СКРЫТО] очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов республики [СКРЫТО], кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года», опубликованным 14.12.2015 года в «Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО]», а также на официальном Интернет - портале правовой информации [СКРЫТО] [СКРЫТО] http://www.npa.bashkortostan.ru, 25.11.2015.

Исходя из утвержденных вышеуказанным постановлением удельных показателей, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 апреля 2016 года в размере 2 998 692,16 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет №... от дата, выполненный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1 098 000 руб. по состоянию на 15 апреля 2016 года.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6

Согласно заключению эксперта ... ФИО6 №... от дата рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 апреля 2016 года в размере 1 297 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включение его в Реестр членов СРО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы пять аналогов земельных участков производственного назначения, расположенных в адрес аналогично объекту оценки, с аналогичными типовыми условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций, транспортной доступности. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от марта 2016 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности с применением корректировки на дату сделки. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Окончательный коэффициент вариации составил 0,14%.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 1 297 000,00 руб. по состоянию на 15 апреля 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Е.А. Старичкова